Estimación por afinidad: evaluar rápidamente el volumen de una lista de tareas pendientes extensa

Un equipo nuevo, un producto nuevo o una lista de tareas pendientes que ha ido creciendo silenciosamente hasta alcanzar los doscientos elementos: si señala cada uno de ellos en el «planning poker», se enfrentará a días de reuniones. La estimación por afinidad permite evaluar el mismo volumen de tareas pendientes en una sola sesión, a menudo en aproximadamente una hora. Funciona porque invierte el orden habitual. El equipo clasifica primero todo en grupos más grandes y más pequeños, sin números, y solo asigna valores numéricos a los grupos una vez que se ha establecido el orden relativo. Para cuando llegan los números, la discusión que suelen provocar ya ha terminado.

Este capítulo ofrece una explicación conceptual de la técnica: en qué consiste, cómo se desarrolla una sesión, en qué casos resulta eficaz y en qué casos fracasa discretamente.

¿Qué es la estimación de afinidad?

La estimación por afinidad es una técnica de dimensionamiento relativo. En lugar de preguntar «¿cuántos puntos tiene esta historia?», una por una, se plantea al conjunto de la lista de tareas una pregunta más sencilla: ¿cuál de estas es mayor que cuál? El equipo ordena los elementos a lo largo de una línea de menor a mayor, agrupando aquellos que parecen requerir un esfuerzo similar, y los tamaños se deducen de esta disposición, en lugar de proceder de una votación por elemento.

El mecanismo que lo hace rápido es el mismo que lo hace eficaz: primero se clasifica y luego se asignan los números. Las personas son lentas y propensas a discutir cuando se trata de juicios absolutos («¿es esto un 5?»), pero rápidas y bastante fiables en los comparativos («esto es más grande que aquello»). La estimación por afinidad se basa íntegramente en la comparación, algo en lo que un equipo destaca, y deja los números para el final, cuando ya son casi una mera formalidad.

El capítulo «Técnicas de estimación» de esta guía compara los principales enfoques de forma paralela y dedica una breve entrada a la técnica de afinidad. Esta es la versión completa de dicha entrada. Lo que distingue a la técnica de afinidad de las demás es su rendimiento. Es la técnica a la que se recurre cuando el problema no es «comprender esta historia en profundidad», sino «ordenar a grandes rasgos todo un conjunto de historias, hoy mismo».

Cuándo utilizarlo y cuándo no

Expresémoslo con claridad: la estimación por afinidad sirve para la amplitud y la rapidez, mientras que el «planning poker» sirve para profundizar en el trabajo a corto plazo. No son métodos rivales. Responden a preguntas diferentes.

Recurra a la estimación por afinidad cuando tenga una lista de tareas pendientes extensa o con la que no esté familiarizado y necesite establecer rápidamente una referencia común:

• Un equipo nuevo que evalúa su cartera de tareas por primera vez, sin un historial de velocidad en el que basarse.
• Un nuevo producto o una obra épica que acaba de dividirse en docenas de historias.
• Una sesión de perfeccionamiento en la que señalar cada elemento por separado le llevaría días de los que usted no dispone.

Recurra al «planning poker» cuando las historias sean pocas, se comprendan bien y estén a punto de incorporarse al sprint. El valor del «planning poker» radica en la conversación que cada historia genera antes de que nadie se comprometa con un sprint. Merece la pena mantener esa conversación sobre las diez historias que encabezan la lista de tareas pendientes. No merece la pena mantenerla, una por una, con las doscientas historias.

Por lo tanto, la forma correcta de plantearlo es la siguiente: la estimación por afinidad es una herramienta de cálculo aproximado inicial, no una herramienta para comprometerse con un sprint. El trabajo a corto plazo se vuelve a estimar con puntos antes de que el equipo se comprometa con él. La estimación por afinidad permite plasmar todo el backlog en el mapa. El método «Poker» sirve para planificar los próximos pasos a lo largo de dicho mapa.

Cómo llevar a cabo una sesión, paso a paso

La estimación de afinidad se lleva a cabo en una superficie compartida que todos pueden ver al mismo tiempo y, por su diseño, se realiza prácticamente en silencio.

1. Anote cada elemento en una nota. Un elemento de la lista de tareas pendientes por cada nota adhesiva o tarjeta. No los clasifique previamente.
2. Establezca un punto de referencia. Elija un elemento que el equipo conozca bien, colóquelo en el centro de la superficie y acuerden que ese será el punto de referencia para «medio». Todo lo demás se colocará en relación con él.
3. Clasifiquen en silencio. El equipo coloca los elementos restantes de izquierda a derecha según su esfuerzo relativo: los más pequeños a la izquierda y los más grandes a la derecha. Por el momento, no se permite el debate. El silencio es lo que impide que la voz más fuerte domine la sala.
4. Si no está de acuerdo, cambie la nota de lugar. Si considera que un elemento está en el lugar equivocado, cámbielo de sitio. No hace falta pedir permiso ni entrar en discusiones.
5. Comenten únicamente los casos atípicos. Una nota que no deja de ir y venir es la que indica que el equipo no está de acuerdo, aunque no lo exprese con palabras. Esos casos, y solo esos, merecen que nos detengamos a hablar de ellos. Todo lo que se ha resuelto en silencio ya se ha acordado.

La disciplina se aplica en los pasos tres y cinco. No se trata de analizar cada punto uno por uno. Se deja que el proceso de selección ponga de manifiesto aquellos pocos que realmente requieren una conversación, y se deja el resto tal cual.

No necesita una herramienta de estimación especializada para ello. Lo que necesita es una superficie que todo el equipo pueda ver y en la que todos puedan realizar cambios al mismo tiempo: una pared y una pila de notas adhesivas en una sala, o cualquier otro lienzo compartido en el que su equipo ya trabaje cuando los miembros se encuentran trabajando a distancia. La clave es la simultaneidad, no las herramientas.

Agruparlas en categorías y convertirlas en puntos de historia

Una vez que la clasificación deja de moverse, tendrá una distribución uniforme de izquierda a derecha, pero aún sin números. Ahora, y solo ahora, dibuje las líneas.

Agrupe la distribución en unos cuantos grupos y etiquete cada uno con un valor de su escala habitual. Algunos equipos utilizan S, M y L. La mayoría recurre a la secuencia de Fibonacci (1, 2, 3, 5, 8, 13), la misma que utilizarían en el póquer. El grupo más pequeño se convierte en sus «1» y «2», el siguiente en sus «3», y así sucesivamente. Cada elemento de un grupo hereda el número de ese grupo.

El compromiso con los números al final es la clave, no un simple detalle de secuenciación. Para cuando se asigna un 5 a un grupo, el equipo ya ha acordado que esos elementos van juntos y se sitúan a la derecha de los 3. No queda nada sobre lo que discutir, ya que la pregunta difícil («¿es esto más importante que aquello?») se respondió durante la clasificación. La discusión sobre cada historia («¿es un 3 o un 5?»), que agota las sesiones de Planning Poker, nunca llega a comenzar.

Aquí es donde la estimación de afinidad demuestra su utilidad por partida doble: además, permite detectar a tiempo los elementos desproporcionados. Un elemento que acaba solo en el extremo derecho, muy por delante del resto, es casi siempre una épica con la etiqueta de una historia. La estimación por afinidad lo pone a la vista durante el refinamiento, semanas antes de que hubiera tomado por sorpresa una sesión de planificación de sprint como un elemento 21 indivisible.

Las limitaciones de la estimación de afinidad

La rapidez tiene un precio, y conviene tenerlo en cuenta antes de concertar una sesión.

Oculta el desacuerdo. Un método silencioso interpreta el silencio como consentimiento. Una historia que, en privado, era una mezcla de 3 y 8 puede acabar situándose en los 5 sin que nadie se dé cuenta, y el desacuerdo solo sale a la luz a mitad del sprint. El «planning poker» obliga a sacar a la luz esa discusión historia por historia, y esa es precisamente la razón por la que resulta más lento.

Es necesario que todos estén en una misma superficie al mismo tiempo. La clasificación silenciosa depende de que las personas coloquen y muevan los objetos de forma simultánea. Si se lleva a cabo en un lugar en el que el equipo no pueda ver ni tocar todos la misma disposición, la clasificación se reduce a que sea quien coloque primero, que es precisamente el efecto de anclaje que este método pretende evitar.

Es aproximado, y debe seguir siéndolo. El resultado es un rango aproximado, no una cifra que se defienda en la reunión de planificación del sprint. Tratar un grupo de afinidad como una estimación firme es lo que hace que un primer análisis rápido y útil se convierta en una promesa que nadie tenía intención de hacer.

Esas tres razones explican por qué esta técnica se combina con el método del póquer en lugar de sustituirlo: utilice la afinidad con todo el backlog y, a continuación, vuelva a estimar adecuadamente la parte superior del mismo antes de comprometerse.

Un ejemplo resuelto

Supongamos que un equipo tiene 60 historias para un nuevo módulo de generación de informes y carece de datos históricos con los que comparar el volumen de trabajo.

Escriben cada historia en una ficha y colocan una historia conocida, «exportar un informe a CSV», en el centro a modo de referencia. Durante quince minutos, el equipo clasifica el resto en silencio. Un ajuste en el inicio de sesión acaba en el extremo izquierdo, un motor de gráficos completamente nuevo se desplaza al extremo derecho y la mayoría de los elementos quedan agrupados de forma dispersa en torno a la referencia. Algunas tarjetas se mueven dos veces. Esas son objeto de un breve debate y se les asigna un lugar definitivo.

A continuación, trazan cuatro líneas delimitadoras y etiquetan los grupos como 2, 3, 5 y 8. El ajuste del inicio de sesión y sus elementos vecinos pertenecen al grupo 2. El motor de gráficos se encuentra aislado más allá del grupo 8, por lo que el equipo lo señala: en realidad se trata de una épica, y se divide antes de que se planifique el módulo. En menos de una hora, 60 historias sin estimar tienen un tamaño común y justificable, y se detecta el único elemento que habría descarrilado un sprint mientras aún hay tiempo para dividirlo.

Compárese eso con el póquer. Sesenta historias de tres minutos cada una suponen tres horas de debate ininterrumpido, y es probable que el equipo se hubiera quedado sin paciencia mucho antes de que apareciera el motor de creación de gráficos.

¿Cuál es el siguiente paso?

La estimación por afinidad culmina con una cartera de trabajo dimensionada, no con un plan de sprint. Las historias situadas en los primeros puestos aún merecen un análisis más detallado antes de que alguien se comprometa con ellas, y esa es la función del «planning poker»: votaciones privadas, una revelación y una conversación real cuando los números no coincidan. Cuando llegue a ese paso, el planning poker gratuito para equipos ágiles es una forma sencilla de llevarlo a cabo, y el resto de la guía de estimación ágil aborda los puntos de historia, la velocidad y los hábitos de refinamiento que hacen que las cifras tengan sentido.

Preguntas frecuentes

¿En qué consiste la estimación de afinidad en el método ágil?

La estimación por afinidad es una técnica rápida de dimensionamiento relativo. El equipo clasifica primero el backlog en grupos más grandes y más pequeños, sin asignarles ningún número, y luego etiqueta los grupos (S, M y L, o una escala de Fibonacci) únicamente una vez que se ha establecido el orden relativo. Dado que los números se asignan en último lugar, el equipo nunca se queda atascado discutiendo si un elemento concreto es un 3 o un 5. Está diseñada para dimensionar rápidamente una lista de tareas pendiente extensa o totalmente nueva, no para comprometerse con el trabajo de un solo sprint.

¿Cómo se lleva a cabo una sesión de estimación de afinidad?

Anote cada elemento del backlog en una nota y colóquela en una pared u otra superficie visible para todo el equipo. Elija un elemento de referencia, colóquelo en el centro y, a continuación, pida al equipo que ordene en silencio el resto de izquierda a derecha según el esfuerzo relativo, de menor a mayor. Cualquier persona que no esté de acuerdo con la ubicación de una nota, la moverá. Si una nota sigue cambiando de sitio, esa es la señal para detenerse y debatirlo. Una vez que la disposición deje de cambiar, trace unas cuantas líneas divisorias para convertir la disposición en grupos y etiquételos. Una sesión como esta permite evaluar unos doscientos elementos en aproximadamente una hora.

¿En qué casos conviene utilizar la estimación por afinidad en lugar del «planning poker»?

Utilice la estimación por afinidad para realizar una estimación inicial del tamaño de una lista de tareas pendiente grande o nueva, cuando necesite amplitud, rapidez y una referencia común. Utilice el «planning poker» para profundizar en el trabajo a corto plazo al que el equipo está a punto de comprometerse, donde lo importante es el debate que suscita cada historia. La estimación por afinidad le permite obtener una estimación aproximada del tamaño total de la lista de tareas pendiente en una sola sesión. El «planning poker» le proporciona un puñado de historias comprendidas con la suficiente claridad como para incluirlas en un sprint. La mayoría de los equipos utilizan ambas técnicas: la estimación por afinidad para trazar el terreno y el «planning poker» para planificar los próximos pasos a seguir en él.

¿Cómo se convierten los grupos de afinidad en puntos de historia?

Una vez clasificados y agrupados los elementos, trace límites entre los grupos y asigne a cada grupo un valor de su escala habitual, que suele ser una secuencia de Fibonacci (1, 2, 3, 5, 8, 13). El grupo más pequeño se convierte en su grupo de los 1 o los 2, el siguiente en el de los 3, y así sucesivamente. Cada elemento de un grupo hereda el número de dicho grupo. El orden es importante: solo se asignan los números una vez que se ha completado la clasificación relativa, lo cual es precisamente lo que evita que se inicie en ningún momento la discusión sobre cada elemento.

¿Necesita una herramienta para realizar una estimación de afinidad?

No necesariamente, pero puede resultar útil. Utilizar una pared o una pila de notas adhesivas puede ser una buena opción, siempre y cuando no le suponga un problema volver a escribirlo todo y volver a etiquetarlo. Lo importante es disponer de un espacio sencillo en el que todos puedan ver la misma disposición y mover elementos en él al mismo tiempo. Así pues, tanto si utiliza una pila de notas adhesivas como la pizarra en línea de TeamRetro, cualquiera de las dos opciones funciona.

¿Cuáles son los inconvenientes de la estimación de afinidad?

Oculta los desacuerdos, ya que un método silencioso interpreta el silencio como consentimiento y una opinión dividida puede quedar relegada a un segundo plano sin que nadie se dé cuenta. Depende de que todos trabajen en la misma superficie al mismo tiempo, y se convierte en un «anclaje» cuando esto no es posible. Además, es deliberadamente aproximado, por lo que el resultado es un rango aproximado en lugar de una estimación con la que comprometerse para un sprint. Esas limitaciones son la razón por la que la mayoría de los equipos lo combinan con el «planning poker» para el trabajo a corto plazo, en lugar de utilizarlo para todo.

Lecturas relacionadas

• Comparación de técnicas de estimación: cuál es el lugar que ocupa el método de afinidad entre las distintas alternativas.
• Tallas de camisetas: el otro método rápido y aproximado para determinar las tallas, y cómo se compara con el anterior.
• Estimación relativa frente a estimación absoluta: por qué es mejor comparar que adivinar el número de horas.
• ¿Qué son los «story points»?: la unidad con la que se etiquetan los compartimentos.
• Lo épico frente a la historia frente a la tarea: identificación de las superficies de afinidad de los elementos de gran tamaño.
• ¿Qué es el «planning poker»?: la técnica más lenta para las historias que están a punto de incorporarse a un sprint.

Fuente: El artículo de Mike Cohn sobre la estimación relativa en Mountain Goat Software sirve de base para el enfoque de dimensionamiento relativo que aquí se describe.