Estimativa de afinidade: dimensionar rapidamente um grande backlog

Uma nova equipe, um novo produto ou um backlog que cresceu discretamente até atingir duzentos itens: basta apontar cada um deles no “planning poker” e você já terá dias de reuniões pela frente. A estimativa por afinidade avalia o mesmo backlog em uma única sessão, geralmente em cerca de uma hora. Isso funciona porque inverte a ordem habitual. A equipe primeiro classifica tudo em grupos maiores e menores, sem números, e só atribui valores aos grupos depois que a ordem relativa estiver definida. Quando os números são apresentados, a discussão que eles costumam causar já havia acabado.

Este capítulo é uma explicação conceitual da técnica: o que ela é, como se desenrola uma sessão, em que situações ela se justifica e em que situações ela falha discretamente.

O que é a estimativa de afinidade

A estimativa por afinidade é uma técnica de dimensionamento relativo. Em vez de perguntar “quantos pontos vale essa história?”, um item de cada vez, você faz uma pergunta mais simples a todo o backlog: qual desses é maior do que qual? A equipe organiza os itens em uma linha, do menor para o maior, agrupando aqueles que parecem exigir um esforço semelhante, e os tamanhos são determinados pela disposição dos itens, e não por uma votação individual para cada um deles.

O mecanismo que torna isso rápido é o mesmo que o torna eficaz: você classifica primeiro e atribui os números por último. As pessoas são lentas e tendem a discutir quando se trata de julgamentos absolutos (“isso é um 5?”), mas são rápidas e bastante confiáveis em julgamentos comparativos (“isso é maior do que aquilo”). A estimativa por afinidade se baseia inteiramente na comparação, algo em que a equipe é boa, e deixa os números para o final, quando eles são quase uma formalidade.

O capítulo “técnicas de estimativa” deste guia compara lado a lado as principais abordagens e dedica uma breve seção à técnica de afinidade. Esta é a versão completa dessa seção. O que diferencia a afinidade das outras técnicas apresentadas ali é a produtividade. É a técnica que você recorre quando o problema não é “compreender essa história profundamente”, mas “organizar toda uma pilha de histórias de forma aproximada, ainda hoje”.

Quando usá-lo e quando não usá-lo

Vamos deixar isso bem claro: a estimativa por afinidade serve para dar uma visão geral e agilidade, enquanto o planning poker serve para aprofundar o trabalho de curto prazo. Elas não são rivais. Elas respondem a perguntas diferentes.

Recorra à estimativa por afinidade quando tiver um backlog grande ou com o qual não esteja familiarizado e precisar rapidamente de uma linha de base compartilhada:

• Uma nova equipe que está avaliando seu backlog pela primeira vez, sem um histórico de velocidade no qual se basear.
• Um novo produto ou épico que acaba de ser dividido em dezenas de histórias.
• Uma sessão de refinamento em que apontar cada item individualmente levaria dias que você não tem.

Opte pelo “planning poker” quando as histórias forem poucas, bem compreendidas e estiverem prestes a serem confirmadas. O valor do “planning poker” está na conversa que cada história gera antes de alguém se comprometer com um sprint. Vale a pena ter essa conversa sobre as dez histórias que estão no topo do backlog. Não vale a pena fazê-la, uma por uma, com todas as duzentas.

Portanto, a visão correta é a seguinte: a estimativa por afinidade é uma ferramenta de dimensionamento inicial, não uma ferramenta para o compromisso com o sprint. O trabalho de curto prazo ainda é reestimado com pontos antes que a equipe se comprometa com ele. A estimativa por afinidade coloca todo o backlog no mapa. O método Poker planeja as próximas etapas ao longo desse mapa.

Como conduzir uma sessão, passo a passo

A estimativa de afinidade é exibida em uma área compartilhada que todos podem ver ao mesmo tempo e, por padrão, é praticamente silenciosa.

1. Anote cada item em um post-it. Um item do backlog por post-it ou cartão. Não os classifique antecipadamente.
2. Defina uma referência. Escolha um item que a equipe conheça bem, coloque-o no meio da superfície e combinem que ele será a âncora para o “médio”. Todo o restante será posicionado em relação a ele.
3. Classifique em silêncio. A equipe organiza os itens restantes da esquerda para a direita de acordo com o esforço relativo: os menores à esquerda e os maiores à direita. Não haja discussão ainda. O silêncio é o que impede que a voz mais alta domine a sala.
4. Mova uma nota se você discordar. Se você achar que um item está no lugar errado, mova-o. Não é preciso pedir permissão, nem discutir o assunto.
5. Discuta apenas os casos atípicos. Uma observação que fica sendo levada de um lado para outro é o desacordo tácito da equipe. Esses casos, e somente esses, merecem uma parada para serem discutidos. Tudo o que foi resolvido sem alarde já está acordado.

A disciplina está nas etapas três e cinco. Você não está tentando discutir cada item. Você está deixando que a triagem identifique os poucos que realmente precisam ser discutidos e deixando o restante de lado.

Você não precisa de uma ferramenta especializada de estimativa para isso. O que você precisa é de uma superfície que toda a equipe possa ver e reorganizar ao mesmo tempo: uma parede e uma pilha de post-its em uma sala, ou qualquer tela compartilhada na qual sua equipe já trabalhe quando as pessoas estão trabalhando remotamente. A restrição é a simultaneidade, não a ferramenta.

Agrupar em categorias e converter em pontos de história

Quando a classificação parar de se mover, você terá uma distribuição uniforme da esquerda para a direita, mas ainda sem nenhum número. Agora, e somente agora, você traça as linhas.

Agrupe os valores em alguns conjuntos e identifique cada um com um valor da sua escala habitual. Algumas equipes usam S, M e L. A maioria recorre à série de Fibonacci (1, 2, 3, 5, 8, 13), a mesma que usariam no pôquer. O grupo menor corresponde aos 1s e 2s, o seguinte aos 3s e assim por diante. Cada item em um grupo herda o número desse grupo.

O compromisso com os números por último é o ponto principal, não um detalhe da sequência. Quando você atribui um 5 a um agrupamento, a equipe já concordou que esses itens pertencem ao mesmo grupo e estão à direita dos 3s. Não há mais nada a ser discutido, pois a pergunta difícil (“isso é maior do que aquilo?”) foi respondida durante a classificação. A discussão sobre cada história (“é um 3 ou um 5?”), que consome as sessões de planning poker, nem chega a começar.

É aqui que a estimativa de afinidade se mostra duplamente útil: ela também destaca os itens superdimensionados logo no início. Um item que acaba sozinho na extrema direita, bem à frente de todos os outros, é quase sempre um epic com a etiqueta “história”. A estimativa de afinidade o coloca em evidência durante o refinamento, semanas antes de ele ter surpreso uma sessão de planejamento de sprint como um 21 que não pode ser dividido.

Onde a estimativa de afinidade apresenta limitações

A rapidez tem um preço, e vale a pena mencionar isso antes de agendar uma sessão.

Isso esconde divergências. Uma abordagem silenciosa interpreta o silêncio como consentimento. Uma história que, em particular, era uma mistura de 3s e 8s pode acabar sendo classificada como 5s sem que ninguém perceba, e a discordância só vem à tona no meio do sprint. O Planning Poker força essa discussão a vir à tona, uma história de cada vez, e é exatamente por isso que ele é mais lento.

É preciso que todos estejam na mesma superfície ao mesmo tempo. A classificação silenciosa depende de as pessoas colocarem e moverem os itens simultaneamente. Se for realizada em um local onde a equipe não consiga ver e tocar no mesmo arranjo, a classificação se resume a quem colocar primeiro, o que é exatamente o efeito de ancoragem que o método visa evitar.

É uma estimativa aproximada e deve continuar sendo assim. O resultado é um intervalo aproximado, não um número que você defenda no planejamento do sprint. Tratar um grupo de afinidade como uma estimativa definitiva é o que faz com que uma primeira abordagem rápida e útil se transforme em uma promessa que ninguém pretendia fazer.

Esses três fatores são a razão pela qual a técnica se complementa ao poker, em vez de substituí-lo: utilize a afinidade com todo o backlog e, em seguida, reavalie adequadamente a parte superior dele antes de se comprometer.

Um exemplo ilustrativo

Digamos que uma equipe tenha 60 histórias para um novo módulo de relatórios e não tenha nenhum histórico para servir de referência na estimativa de tamanho.

Eles escrevem cada história em um cartão e colocam uma história conhecida, “exportar um relatório para CSV”, no meio, como referência. Durante quinze minutos, a equipe classifica o restante em silêncio. Um ajuste no login vai para a extrema esquerda, um mecanismo de gráficos totalmente novo desliza para a extrema direita, e a maioria dos itens fica em um aglomerado disperso ao redor da referência. Alguns cartões são movidos duas vezes. Esses passam por uma breve discussão e encontram um lugar definitivo.

Em seguida, traçam quatro linhas divisórias e identificam os agrupamentos como 2, 3, 5 e 8. O ajuste no login e seus itens vizinhos pertencem ao grupo 2. O mecanismo de gráficos fica isolado, além do grupo 8, então a equipe o destaca: trata-se, na verdade, de um épico, e ele é dividido antes do planejamento do módulo. Em menos de uma hora, 60 histórias ainda não estimadas passam a ter um tamanho comum e justificável, e o único item que poderia ter prejudicado um sprint é identificado enquanto ainda há tempo para dividi-lo.

Compare isso com o pôquer. Sessenta histórias de três minutos cada somam três horas de discussão ininterrupta, e a equipe provavelmente já teria perdido a paciência muito antes de o mecanismo de mapeamento surgir.

Para onde seguir em seguida

A estimativa por afinidade termina com um backlog dimensionado, não com um plano de sprint. As histórias que estão no topo ainda merecem uma análise mais detalhada antes que alguém se comprometa com elas, e essa é a função do planning poker: votos em sigilo, uma revelação e uma conversa de verdade sempre que os números divergirem. Quando você chegar a essa etapa, o planning poker gratuito para equipes ágeis é uma maneira simples de conduzi-la, e o restante do guia de estimativa ágil aborda os story points, a velocidade e os hábitos de refinamento que fazem com que os números tenham significado.

Perguntas frequentes

O que é a estimativa de afinidade no ágil?

A estimativa por afinidade é uma técnica rápida de dimensionamento relativo. A equipe primeiro classifica o backlog em grupos maiores e menores, sem atribuir números, e só então rotula os grupos (S, M e L, ou uma escala de Fibonacci) depois que a ordem relativa estiver definida. Como os números vêm por último, a equipe nunca fica presa discutindo se um único item é um 3 ou um 5. Essa técnica foi criada para dimensionar rapidamente um backlog grande ou totalmente novo, e não para definir o trabalho de um único sprint.

Como se conduz uma sessão de estimativa de afinidade?

Coloque cada item do backlog em um post-it, na parede ou em outra superfície que toda a equipe possa ver. Escolha um item de referência, coloque-o no meio e, em seguida, peça à equipe que, em silêncio, classifique o restante da esquerda para a direita de acordo com o esforço relativo, do menor para o maior. Quem discordar da posição de uma nota pode movê-la. Se uma nota ficar mudando de lugar, esse é o sinal para parar e discutir o caso. Assim que o layout parar de mudar, trace algumas linhas divisórias para transformar o arranjo em grupos e identifique-os. Uma sessão como essa permite classificar algumas centenas de itens em cerca de uma hora.

Quando se deve usar a estimativa de afinidade em vez do planning poker?

Use a estimativa por afinidade para uma avaliação inicial do tamanho de um backlog grande ou novo, quando você precisar de abrangência, rapidez e uma base de referência compartilhada. Use o planning poker para aprofundar o trabalho de curto prazo com o qual a equipe está prestes a se comprometer, onde o foco está na discussão que cada história suscita. A estimativa por afinidade permite que você tenha uma avaliação aproximada do tamanho total do backlog em uma única sessão. O “poker” permite selecionar um conjunto de histórias compreendidas com clareza suficiente para serem incluídas em um sprint. A maioria das equipes usa as duas técnicas: a estimativa por afinidade para mapear o terreno e o “poker” para planejar os próximos passos a serem dados nele.

Como transformar grupos de afinidade em pontos de história?

Depois que os itens estiverem classificados e agrupados, trace limites entre os aglomerados e atribua a cada grupo um valor da sua escala habitual, geralmente uma sequência de Fibonacci (1, 2, 3, 5, 8, 13). O grupo menor passa a ser o de 1 ou 2, o seguinte, o de 3, e assim por diante. Cada item em um grupo herda o número desse grupo. A ordem é importante: você só define os números depois que a classificação relativa estiver definida, e é exatamente isso que impede que a discussão sobre cada item sequer comece.

Você precisa de uma ferramenta para realizar uma estimativa de afinidade?

Não especificamente, mas pode ajudar. Usar uma parede ou uma pilha de post-its pode funcionar, se você não se importar em reescrever tudo e reclassificar. O importante é ter um espaço simples onde todos possam ver o mesmo layout e mover itens nele ao mesmo tempo. Portanto, seja usando uma pilha de post-its ou o quadro branco online do TeamRetro, qualquer uma das opções funciona.

Quais são as desvantagens da estimativa de afinidade?

Isso esconde divergências, pois um método silencioso interpreta o silêncio como consentimento, e uma opinião divergente pode acabar sendo ignorada. Depende de todos trabalharem na mesma superfície ao mesmo tempo; quando isso não é possível, o método se transforma em “ancoragem”. Além disso, é deliberadamente aproximado, de modo que o resultado é uma faixa de valores aproximados, em vez de uma estimativa para definir um sprint. Essas limitações são o motivo pelo qual a maioria das equipes combina essa técnica com o planning poker para o trabalho de curto prazo, em vez de usá-la para tudo.

Leitura relacionada

• Comparação entre técnicas de estimativa: qual é o lugar da afinidade entre as alternativas.
• Tamanhos de camisetas: a outra abordagem rápida e aproximada para determinar tamanhos e como ela se compara às demais.
• Estimativa relativa x estimativa absoluta: por que a comparação é melhor do que adivinhar o número de horas.
• O que são pontos de história?: a unidade com a qual os grupos são identificados.
• Épico x história x tarefa: identificando as superfícies de afinidade de itens de grandes dimensões.
• O que é o Planning Poker?: a técnica mais demorada para histórias que estão prestes a entrar em um sprint.

Fonte: O texto de Mike Cohn sobre estimativa relativa em Mountain Goat Software serve de base para a abordagem de dimensionamento relativo descrita aqui.