Estimación relativa frente a estimación absoluta (y por qué prevalece la relativa)

A las personas les cuesta estimar «cuánto tiempo llevará esto», pero se les da bien comparar «si esto es mayor que aquello». La estimación relativa se basa en lo segundo, y por eso funcionan los puntos de historia.

A la gente no se le da bien responder a la pregunta «¿cuánto tiempo llevará esto?». En cambio, sí se les da bien responder a la pregunta «¿es esto más grande que lo que ya ha entregado?». La estimación relativa se basa en la segunda pregunta, y ahí radica todo el secreto.

La estimación absoluta requiere indicar una duración, y, como era de esperar, a los seres humanos se nos da muy mal. Redondeamos con optimismo, no tenemos en cuenta el efecto de la acumulación y nos olvidamos de los detalles ocultos. La estimación relativa, en cambio, requiere una comparación, y en eso se nos da sorprendentemente bien: podemos comparar magnitudes una al lado de otra sin comprometernos con una cifra concreta de horas.

Por qué funciona la estimación relativa

Planning Poker aprovecha esta asimetría. La historia de referencia sirve de punto de referencia para el equipo, y el volumen de las nuevas tareas se compara con ella: mayor, menor, mucho mayor o más o menos igual. La escala de puntos no es una escala de duración, sino una escala de rango de comparación. Por eso los intervalos son no uniformes: la precisión es real para los tamaños pequeños y se vuelve deliberadamente más imprecisa para los grandes, ya que así es como se comporta realmente la confianza.

La propiedad que se deriva de ello es la estabilidad. Dado que una estimación relativa está vinculada al trabajo y no a la velocidad de una persona, se mantiene cuando cambia la composición del equipo: el tamaño de la historia es el mismo independientemente de quién se encargue de ella. Lo que varía es la ritmo al que el equipo entrega esas historias, y eso es precisamente lo que la velocidad sirve para medir.

¿Por qué los equipos se decantan por lo absoluto, de todos modos?

Las partes interesadas preguntan «¿cuándo estará listo?». Se trata de una pregunta absoluta, y el equipo se siente obligado a responder en términos absolutos. Lo más adecuado es traducirla a nivel de equipo —a través de la velocidad, no mediante estimaciones de duración por historia—. La velocidad le proporciona una fecha que ya tiene en cuenta la variabilidad del equipo; una estimación en horas por historia le ofrece una fecha que finge que dicha variabilidad no existe, lo cual es la trampa de la conversión con otro disfraz. En cuanto al aspecto de la capacidad de esa misma traducción, consulte la velocidad y la planificación de la capacidad.

Estimación de la afinidad: relativa a gran escala

Para una primera revisión de todo el backlog, la estimación por afinidad es una estimación relativa que se realiza de forma global: se agrupan las historias en categorías de tamaño mediante comparación, sin utilizar tarjetas. Es más rápida que el «planning poker» y ofrece resultados más aproximados, lo que la convierte en una buena ronda previa al refinamiento antes de que el equipo determine adecuadamente el volumen de trabajo a corto plazo. Es una de las varias técnicas de estimación que se basan en la comparación en lugar de en el tiempo.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es la diferencia entre la estimación relativa y la estimación absoluta en el método ágil?

La estimación absoluta asigna una duración concreta a una tarea —en horas o días—. La estimación relativa compara una tarea con otras y la cuantifica en una escala abstracta, como los puntos de historia, sin comprometerse con una duración concreta. La cuantificación relativa es más rápida y ofrece mejores resultados, ya que las personas valoran bien las comparaciones y mal el tiempo absoluto.

¿En qué consiste la estimación relativa en el método ágil?

La estimación relativa evalúa el volumen de trabajo de una tarea comparándola con una historia de referencia que el equipo ya haya completado —mayor, menor o más o menos igual— en lugar de predecir cuántas horas llevará. Los «story points» y el «planning poker» son los métodos más habituales que utilizan los equipos para ello.

¿Por qué es mejor la estimación relativa que la estimación en horas?

Porque las personas no son fiables a la hora de indicar un tiempo absoluto, pero sí sorprendentemente buenas a la hora de realizar comparaciones. La estimación relativa evita el efecto de anclaje que ejerce la voz más fuerte y el sesgo de antigüedad que conllevan las estimaciones de horas y, gracias a la velocidad, sigue proporcionando una fecha cuando alguien la necesita.

Lecturas relacionadas