Affinitätsschätzung: Schnelle Erfassung des Umfangs eines großen Rückstands

Ein neues Team, ein neues Produkt oder ein Backlog, das sich still und leise auf zweihundert Elemente angewachsen hat: Wenn Sie bei Planning Poker jedes einzelne Element bewerten, stehen Ihnen tagelange Besprechungen bevor. Die Affinitätsschätzung ermittelt den Umfang desselben Backlogs in einer einzigen Sitzung, oft in etwa einer Stunde. Das funktioniert, weil dabei die übliche Reihenfolge umgekehrt wird. Das Team sortiert zunächst alles in größere und kleinere Gruppen, ohne Zahlen, und vergibt erst dann Bezeichnungen für die Gruppen, wenn die relative Reihenfolge feststeht. Bis die Zahlen ins Spiel kommen, ist die Diskussion, die sie normalerweise auslösen, bereits vorbei.

Dieses Kapitel bietet einen konzeptionellen Überblick über die Methode: Was sie ist, wie eine Sitzung abläuft, wo sie ihren Platz findet und wo sie stillschweigend scheitert.

Was ist eine Affinitätsschätzung?

Die Affinitätsschätzung ist eine Technik zur relativen Größenbestimmung. Anstatt nacheinander bei jedem einzelnen Element zu fragen: „Wie viele Punkte entspricht diese Story?“, stellen Sie dem gesamten Backlog eine einfachere Frage: Welches dieser Elemente ist größer als welches? Das Team ordnet die Elemente entlang einer Linie von klein nach groß an, wobei Elemente mit ähnlich hohem Aufwand in Gruppen zusammengefasst werden, und die Größen ergeben sich aus dieser Anordnung und nicht aus einer Abstimmung über jedes einzelne Element.

Der Mechanismus, der diese Methode so schnell macht, ist zugleich der Grund für ihre Wirksamkeit: Man sortiert zuerst und weist erst am Schluss Zahlen zu. Menschen sind langsam und zögerlich bei absoluten Beurteilungen („Ist das eine 5?“) und schnell sowie relativ zuverlässig bei vergleichenden Beurteilungen („Das hier ist größer als das dort“). Die Affinitätsschätzung stützt sich vollständig auf den Vergleich, den ein Team gut beherrscht, und hebt sich die Zahlen bis ganz zum Schluss auf, wenn sie fast schon eine Formalität sind.

Im Kapitel „Schätzverfahren“ dieses Leitfadens werden die wichtigsten Ansätze nebeneinander verglichen, wobei Affinity nur kurz erwähnt wird. Dies ist die ausführliche Fassung dieses Eintrags. Was die Affinitätsmethode von den anderen dort vorgestellten Methoden unterscheidet, ist der Durchsatz. Es handelt sich um die Technik, auf die Sie zurückgreifen, wenn das Problem nicht darin besteht, „diese Story gründlich zu verstehen“, sondern „noch heute eine ganze Reihe von Stories grob zu ordnen“.

Wann man es verwenden sollte und wann nicht

Lassen Sie uns die Sache klarstellen: Bei der Affinitätsschätzung geht es um den Umfang und die Geschwindigkeit, während Planning Poker der Vertiefung der kurzfristigen Aufgaben dient. Sie stehen nicht in Konkurrenz zueinander. Sie beantworten unterschiedliche Fragen.

Greifen Sie auf die Affinitätsschätzung zurück, wenn Sie ein umfangreiches oder Ihnen unbekanntes Backlog haben und schnell eine gemeinsame Grundlage benötigen:

• Ein neues Team, das zum ersten Mal seinen Backlog einschätzt und dabei nicht auf historische Velocity-Daten zurückgreifen kann.
• Ein neues Produkt oder ein Epos, das soeben in Dutzende von Geschichten unterteilt wurde.
• Eine Optimierungssitzung, bei der es Tage dauern würde, jeden einzelnen Punkt einzeln zu bearbeiten – Zeit, die Ihnen nicht zur Verfügung steht.

Greifen Sie stattdessen auf Planning Poker zurück, wenn es nur wenige Stories gibt, diese gut verstanden sind und kurz vor der Aufnahme in den Sprint stehen. Der Wert von Planning Poker liegt in der Diskussion, die jede Story auslöst, bevor sich jemand auf einen Sprint festlegt. Diese Diskussion lohnt sich bei den zehn Stories, die ganz oben im Backlog stehen. Es lohnt sich jedoch nicht, sie nacheinander bei allen zweihundert Stories zu führen.

Die ehrliche Einschätzung lautet also wie folgt: Die Affinitätsschätzung ist ein Instrument zur groben Einschätzung des Aufwands in einer ersten Runde, nicht jedoch ein Instrument zur endgültigen Festlegung eines Sprints. Der kurzfristige Arbeitsumfang wird weiterhin anhand von Punkten neu geschätzt, bevor sich das Team dazu verpflichtet. Die Affinitätsschätzung bringt das gesamte Backlog auf die Karte. Mit Poker werden die nächsten Schritte darüber hinweg geplant.

So leiten Sie eine Sitzung Schritt für Schritt

Die Affinitätsschätzung erfolgt auf einer gemeinsamen Oberfläche, die jeder auf einen Blick sehen kann, und verläuft aufgrund ihrer Konzeption weitgehend geräuschlos.

1. Tragen Sie jeden Punkt auf einem Zettel ein. Pro Backlog-Element ein Haftzettel oder eine Karte. Sortieren Sie diese nicht vorab.
2. Legen Sie einen Bezugspunkt fest. Wählen Sie einen Gegenstand aus, den das Team gut kennt, platzieren Sie ihn in der Mitte der Fläche und vereinbaren Sie, dass er als Ankerpunkt für „mittel“ dient. Alles andere wird relativ zu diesem Gegenstand positioniert.
3. Sortieren Sie in Stille. Das Team ordnet die verbleibenden Elemente von links nach rechts nach dem relativen Aufwand an, wobei die kleineren links und die größeren rechts liegen. Es findet noch keine Diskussion statt. Die Stille verhindert, dass die lauteste Stimme den Raum dominiert.
4. Verschieben Sie einen Eintrag, wenn Sie anderer Meinung sind. Wenn Sie der Ansicht sind, dass ein Eintrag an der falschen Stelle steht, verschieben Sie ihn. Dazu benötigen Sie keine Erlaubnis, und es ist keine Diskussion erforderlich.
5. Gehen Sie ausschließlich auf die Ausreißer ein. Ein Hinweis, der immer wieder hin und her geschoben wird, deutet darauf hin, dass sich das Team stillschweigend nicht einig ist. Nur diese Fälle – und ausschließlich diese – sind es wert, dass man innehält und darüber spricht. Alles, was sich stillschweigend geklärt hat, ist bereits vereinbart.

Diese Vorgehensweise findet in Schritt drei und Schritt fünf statt. Sie versuchen nicht, jeden einzelnen Punkt zu besprechen. Sie lassen durch die Sortierung die wenigen Punkte zutage treten, die tatsächlich einer Besprechung bedürfen, und lassen den Rest unberücksichtigt.

Dafür benötigen Sie kein spezielles Tool zur Abschätzung. Was Sie benötigen, ist eine Oberfläche, die das gesamte Team sehen und gleichzeitig bearbeiten kann: eine Wand und einen Stapel Haftnotizen in einem Raum oder eine beliebige gemeinsame Arbeitsfläche, auf der Ihr Team bereits arbeitet, wenn die Teammitglieder im Homeoffice tätig sind. Die Herausforderung liegt in der Gleichzeitigkeit, nicht in der Wahl des Tools.

In Gruppen zusammenfassen und in Story-Punkte umwandeln

Sobald sich die Sortierung nicht mehr bewegt, haben Sie eine gleichmäßige Verteilung von links nach rechts, jedoch noch keine Zahlen. Erst jetzt, und nur jetzt, zeichnen Sie die Linien.

Gruppieren Sie die Streuung in einige Cluster und kennzeichnen Sie jeden einzelnen mit einem Wert aus Ihrer üblichen Skala. Einige Teams verwenden S, M und L. Die meisten greifen auf die Fibonacci-Folge (1, 2, 3, 5, 8, 13) zurück, dieselbe, die sie auch beim Poker verwenden würden. Der kleinste Cluster entspricht Ihren „1ern“ und „2ern“, der nächste Ihren „3ern“ und so weiter. Jedes Element in einem Cluster übernimmt die Nummer dieses Clusters.

Die endgültige Festlegung der Zahlen ist der springende Punkt, nicht etwa ein Detail der Reihenfolge. Zu dem Zeitpunkt, an dem Sie einem Cluster eine 5 zuweisen, hat sich das Team bereits darauf geeinigt, dass diese Elemente zusammengehören und rechts von den 3ern angesiedelt sind. Es gibt nichts mehr zu diskutieren, da die schwierige Frage („Ist dies größer als jenes?“) bereits während des Sortiervorgangs beantwortet wurde. Der Streit um jede einzelne Story („Ist es eine 3 oder eine 5?“), der die Planning-Poker-Sitzungen oft zerrüttet, hat gar keine Chance, erst einmal zu beginnen.

Hier bewährt sich die Affinitätsschätzung gleich in doppelter Hinsicht: Sie deckt zudem frühzeitig die überdimensionierten Elemente auf. Ein Element, das ganz rechts für sich allein steht, weit hinter allen anderen, ist fast immer ein Epic mit der Bezeichnung „Story“. Die Affinitätsanalyse rückt es während der Verfeinerung deutlich ins Blickfeld – Wochen bevor es eine Sprint-Planungssitzung als unteilbares Element der Stufe 21 überrumpelt hätte.

Wo die Affinitätsschätzung an ihre Grenzen stößt

Schnelligkeit hat ihren Preis, und es lohnt sich, dies zu erwähnen, bevor Sie einen Termin vereinbaren.

Es verschleiert Meinungsverschiedenheiten. Bei einer stillen Einstufung wird Schweigen als Zustimmung gewertet. Eine Story, die intern eine Mischung aus 3ern und 8ern war, kann sich unbemerkt bei den 5ern einpendeln, und die Meinungsverschiedenheit tritt erst mitten im Sprint zutage. Planning Poker zwingt diese Auseinandersetzung dazu, Story für Story offen auszutragen – und genau deshalb ist dieses Verfahren langsamer.

Es ist erforderlich, dass sich alle Teilnehmer gleichzeitig an einem Ort befinden. Die „stille Sortiermethode“ beruht darauf, dass die Teilnehmer Gegenstände gleichzeitig platzieren und verschieben. Wird sie in einer Situation angewendet, in der das Team nicht alle das gleiche Layout sehen und berühren kann, verkommt die Sortierung zu einem Wettlauf darum, wer zuerst etwas platziert – genau das ist der „Ankereffekt“, den diese Methode verhindern soll.

Es ist grob, und das soll auch so bleiben. Das Ergebnis ist ein grober Bereich, keine Zahl, die Sie bei der Sprintplanung verteidigen. Wenn man einen Affinitätsblock als verbindliche Schätzung betrachtet, wird aus einem schnellen, nützlichen ersten Durchgang ein Versprechen, das niemand geben wollte.

Diese drei Punkte sind der Grund dafür, dass sich diese Technik gut mit Poker kombinieren lässt, anstatt es zu ersetzen: Nutzen Sie die Affinität zum gesamten Backlog und nehmen Sie dann vor der Festlegung eine korrekte Neubewertung des obersten Elements vor.

Ein Beispiel mit Lösung

Angenommen, ein Team hat 60 Stories für ein neues Berichtsmodul und keine Erfahrungswerte, anhand derer sich der Aufwand abschätzen ließe.

Sie schreiben jede Aufgabe auf eine Karte und legen eine bekannte Aufgabe – „Bericht als CSV exportieren“ – als Referenz in die Mitte. Fünfzehn Minuten lang sortiert das Team den Rest schweigend. Eine Anpassung am Anmeldeprozess wandert ganz nach links, eine völlig neue Diagramm-Engine rutscht ganz nach rechts, und die meisten Punkte landen in einer lockeren Gruppe um die Referenz herum. Einige Karten werden zweimal verschoben. Diese werden kurz besprochen und erhalten dann einen Platz.

Anschließend ziehen sie vier Begrenzungslinien und kennzeichnen die Cluster mit den Nummern 2, 3, 5 und 8. Die Anpassung der Anmeldung und die benachbarten Elemente gehören zu den „2ern“. Die Diagramm-Engine steht für sich allein hinter den „8ern“, weshalb das Team sie kennzeichnet: Es handelt sich tatsächlich um ein „Epic“, das noch vor der Planung des Moduls aufgeteilt wird. In weniger als einer Stunde erhalten 60 noch nicht geschätzte Stories eine gemeinsame, vertretbare Größe, und der eine Punkt, der einen Sprint zum Scheitern gebracht hätte, wird erkannt, solange noch Zeit bleibt, ihn aufzuteilen.

Vergleichen Sie das einmal mit Poker. Sechzig Geschichten à drei Minuten ergeben drei Stunden ununterbrochene Diskussion, und dem Team wäre wahrscheinlich schon lange vor dem Erscheinen der Diagramm-Engine die Geduld ausgegangen.

Wie geht es nun weiter?

Die Affinitätsschätzung endet mit einem nach Umfang sortierten Backlog, nicht mit einem Sprintplan. Die Stories ganz oben verdienen noch eine genauere Betrachtung, bevor sich jemand auf sie festlegt, und genau das ist die Aufgabe von Planning Poker: geheime Abstimmungen, eine Offenlegung der Ergebnisse und ein echtes Gespräch, wo immer die Zahlen voneinander abweichen. Wenn Sie diesen Schritt erreichen, ist „Free Planning Poker für agile Teams“ eine unkomplizierte Methode, dies durchzuführen, und der Rest des Leitfadens zur agilen Schätzung behandelt die Story-Punkte, die Velocity sowie die Verfeinerungsgewohnheiten, die den Zahlen eine Bedeutung verleihen.

Häufig gestellte Fragen

Was versteht man unter „Affinitätsschätzung“ im agilen Umfeld?

Die Affinitätsschätzung ist eine schnelle Methode zur relativen Größeneinschätzung. Das Team sortiert das Backlog zunächst in größere und kleinere Gruppen, ohne diese mit Zahlen zu versehen, und kennzeichnet die Gruppen (S, M und L oder nach einer Fibonacci-Skala) erst, nachdem die relative Reihenfolge feststeht. Da die Zahlen erst am Ende vergeben werden, gerät das Team nie in eine Diskussion darüber, ob ein einzelnes Element eine 3 oder eine 5 ist. Diese Methode ist darauf ausgelegt, ein großes oder völlig neues Backlog schnell einzuschätzen, und nicht dazu gedacht, sich auf die Arbeit eines einzelnen Sprints festzulegen.

Wie führen Sie eine Sitzung zur Affinitätsschätzung durch?

Bringen Sie jedes Backlog-Element auf einem Zettel an einer Wand oder einer anderen Fläche an, die für das gesamte Team sichtbar ist. Wählen Sie ein Referenzelement aus, platzieren Sie es in der Mitte, und lassen Sie das Team anschließend die übrigen Elemente schweigend von links nach rechts nach relativem Aufwand sortieren – vom geringsten zum größten. Wer mit einer Platzierung nicht einverstanden ist, verschiebt die Notiz. Wenn eine Notiz immer wieder verschoben wird, ist das Ihr Signal, innezuhalten und darüber zu diskutieren. Sobald sich die Anordnung nicht mehr verändert, zeichnen Sie einige Begrenzungslinien ein, um die Anordnung in Gruppen zu unterteilen, und beschriften Sie diese. In einer solchen Sitzung lassen sich in etwa einer Stunde mehrere hundert Elemente einschätzen.

Wann sollten Sie die Affinitätsschätzung anstelle von Planning Poker verwenden?

Nutzen Sie die Affinitätsschätzung für eine erste grobe Einschätzung des Umfangs eines umfangreichen oder neuen Backlogs, wenn Sie Breite, Geschwindigkeit und eine gemeinsame Ausgangsbasis benötigen. Setzen Sie Planning Poker ein, um die kurzfristigen Aufgaben, zu denen sich ein Team verpflichten wird, eingehend zu erörtern – wobei die durch jede Story ausgelöste Diskussion im Vordergrund steht. Mit der Affinitätsschätzung erhalten Sie in einer einzigen Sitzung eine grobe Einschätzung des gesamten Backlogs. Poker liefert Ihnen eine Handvoll Stories, die gut genug verstanden werden, um sie in einen Sprint aufzunehmen. Die meisten Teams nutzen beides: Affinitätsbewertung, um das Terrain zu erfassen, und Poker, um die nächsten Schritte darauf zu planen.

Wie lassen sich Affinitätsgruppen in Story-Punkte umwandeln?

Sobald die Elemente sortiert und gruppiert sind, ziehen Sie Grenzen zwischen den Clustern und weisen Sie jedem „Bucket“ einen Wert aus Ihrer üblichen Skala zu, meist einer Fibonacci-Folge (1, 2, 3, 5, 8, 13). Der kleinste Cluster wird zu Ihren „1ern“ oder „2ern“, der nächste zu „3ern“ und so weiter. Jedes Element in einem Cluster übernimmt die Nummer dieses Clusters. Die Reihenfolge ist entscheidend: Sie legen die Zahlen erst fest, nachdem die relative Sortierung abgeschlossen ist – genau das verhindert, dass die Diskussion über einzelne Elemente überhaupt erst aufkommt.

Benötigen Sie ein Tool zur Durchführung einer Affinitätsschätzung?

Nicht unbedingt, aber es kann hilfreich sein. Eine Wand oder ein Stapel Haftnotizen können durchaus funktionieren, sofern Sie bereit sind, alles neu zu schreiben und neu zu kennzeichnen. Wichtig ist, dass ein einfacher Bereich zur Verfügung steht, in dem alle das gleiche Layout sehen und gleichzeitig Elemente darauf verschieben können. Ob Sie nun einen Stapel Haftnotizen oder das Online-Whiteboard in TeamRetro verwenden – beides funktioniert.

Welche Nachteile weist die Affinitätsschätzung auf?

Es verschleiert Meinungsverschiedenheiten, da bei einer stillen Methode Schweigen als Zustimmung gewertet wird und eine geteilte Meinung unbemerkt in einem „Eimer“ landen kann. Es setzt voraus, dass alle gleichzeitig auf derselben Oberfläche arbeiten; ist dies nicht möglich, verkommt es zu einer Verankerung. Und es ist bewusst grob gehalten, sodass das Ergebnis eher ein grober Rahmen ist als eine Schätzung, an der sich ein Sprint orientieren kann. Diese Einschränkungen sind der Grund, warum die meisten Teams diese Methode für die kurzfristige Arbeit mit Planning Poker kombinieren, anstatt sie für alle Aufgaben einzusetzen.

Weiterführende Literatur

• Vergleich von Schätzverfahren: Wo ordnet sich die Affinitätsschätzung unter den Alternativen ein?
• T-Shirt-Größenbestimmung: Die andere schnelle, grobe Methode zur Größenbestimmung und ein Vergleich.
• Relative vs. absolute Schätzung: Warum ein Vergleich besser ist als das Raten der Stunden.
• Was sind Story-Punkte?: Die Einheit, mit der die Buckets gekennzeichnet werden.
• Epos vs. Geschichte vs. Aufgabe: Erkennung der Affinitätsflächen übergroßer Objekte.
• Was ist Planning Poker?: Die langsamere Methode für Stories, die kurz vor der Aufnahme in einen Sprint stehen.

Quelle: Mike Cohns Ausführungen zur relativen Schätzung unter Mountain Goat Software bildet die Grundlage für den hier beschriebenen Ansatz der relativen Größenbestimmung.