Stima di affinità: valutare rapidamente l'entità di un backlog consistente

Un nuovo team, un nuovo prodotto o un backlog che è cresciuto silenziosamente fino a raggiungere i duecento elementi: se si assegna un punteggio a ciascuno di essi con il “planning poker”, si andranno ad affrontare giorni di riunioni. La stima per affinità consente di valutare lo stesso backlog in un’unica sessione, spesso in circa un’ora. Funziona perché inverte l’ordine consueto. Il team ordina innanzitutto tutto in gruppi più grandi e più piccoli, senza numeri, e assegna un valore numerico ai gruppi solo una volta stabilito l’ordine relativo. Quando si arriva all’assegnazione dei numeri, la discussione che solitamente ne deriva è già terminata.

Il presente capitolo offre una panoramica concettuale di questa tecnica: di cosa si tratta, come si svolge una sessione, in quali contesti si rivela efficace e in quali, invece, fallisce silenziosamente.

Che cos’è la stima dell’affinità

La stima per affinità è una tecnica di valutazione relativa. Anziché chiedere “quanti punti vale questa story?” un elemento alla volta, si pone all’intero backlog una domanda più semplice: quale di questi è più grande di quale? Il team dispone gli elementi lungo una linea dal più piccolo al più grande, raggruppando quelli che sembrano richiedere uno sforzo simile, e le dimensioni emergono dalla disposizione piuttosto che da una votazione per singolo elemento.

Il meccanismo che lo rende veloce è lo stesso che lo rende efficace: si ordina prima e si assegnano i numeri alla fine. Le persone sono lente e inclini a discutere quando si tratta di giudizi assoluti («è un 5?»), mentre sono rapide e abbastanza affidabili nei giudizi comparativi («questo è più grande di quello»). La stima di affinità si basa interamente sul confronto, in cui il team eccelle, e riserva i numeri per l’ultimo momento, quando sono ormai quasi una formalità.

Il capitolo Tecniche di stima di questa guida mette a confronto i principali approcci e dedica una breve voce all’affinity. Questa è la versione estesa di tale voce. Ciò che distingue l’affinità dalle tecniche affini è la produttività. Si tratta della tecnica a cui ricorrere quando il problema non è «comprendere a fondo questa storia», bensì «ordinare approssimativamente un’intera pila di storie, entro oggi».

Quando utilizzarlo e quando non farlo

Esprimiamo chiaramente il concetto: la stima per affinità serve a garantire ampiezza e rapidità, mentre il planning poker serve a garantire approfondimento sul lavoro a breve termine. Non sono in concorrenza tra loro. Rispondono a domande diverse.

Ricorrete alla stima per affinità quando avete un backlog ampio o poco familiare e avete bisogno di definire rapidamente una base di riferimento condivisa:

• Un nuovo team che valuta per la prima volta il proprio backlog, senza poter fare affidamento su dati storici relativi alla velocità.
• Un nuovo prodotto o un’opera epica che è stata appena suddivisa in decine di storie.
• Una sessione di perfezionamento in cui individuare ogni singolo elemento richiederebbe giorni che Lei non ha a disposizione.

Ricorra invece al “planning poker” quando le storie sono poche, ben comprese e in procinto di essere inserite nello sprint. Il valore del “planning poker” risiede nella discussione che ogni storia suscita prima che qualcuno si impegni a inserirla nello sprint. Vale la pena avviare tale discussione sulle dieci storie in cima al backlog; non vale invece la pena farlo, una alla volta, su tutte e duecento.

Pertanto, la definizione più corretta è la seguente: la stima per affinità è uno strumento di valutazione preliminare, non uno strumento per l’impegno definitivo in uno sprint. Il lavoro a breve termine viene comunque rivalutato in termini di punti prima che il team si impegni a realizzarlo. La stima per affinità permette di mappare l’intero backlog, mentre il metodo Poker consente di pianificare i prossimi passi da compiere al suo interno.

Come condurre una sessione, passo dopo passo

La stima dell’affinità viene eseguita su una superficie condivisa visibile a tutti contemporaneamente ed è, per come è stata progettata, sostanzialmente silenziosa.

1. Annoti ogni elemento su un foglietto. Un elemento del backlog per ogni post-it o scheda. Non li ordini in anticipo.
2. Stabilite un punto di riferimento. Scegliete un oggetto che il team conosce bene, posizionatelo al centro della superficie e concordate che funga da punto di riferimento per il “medio”. Tutto il resto verrà posizionato in relazione a esso.
3. Ordinare in silenzio. Il gruppo dispone gli elementi rimanenti da sinistra a destra in base allo sforzo relativo, con quelli che richiedono uno sforzo minore a sinistra e quelli che ne richiedono uno maggiore a destra. Non si discute ancora. È il silenzio a impedire che la voce più forte domini la sala.
4. Se non siete d’accordo, spostate la nota. Se ritenete che un elemento sia nel posto sbagliato, spostatelo. Non occorre chiedere il permesso, né discuterne.
5. Si discutano solo i casi anomali. Un punto su cui si continua a tornare è il disaccordo tacito all’interno del team. Sono questi, e solo questi, i casi su cui vale la pena soffermarsi. Tutto ciò che è stato risolto in modo pacifico è già stato concordato.

La disciplina si articola nella fase tre e nella fase cinque. Non si tratta di discutere ogni singolo elemento. Si lascia che il processo di selezione metta in luce quei pochi che richiedono effettivamente una discussione, tralasciando il resto.

Per farlo non è necessario uno strumento di valutazione specializzato. Ciò di cui avete bisogno è una superficie che tutto il team possa vedere e riorganizzare contemporaneamente: una parete e una pila di post-it in una stanza, oppure qualsiasi superficie di lavoro condivisa su cui il vostro team già opera quando i membri lavorano da remoto. Il vincolo è la simultaneità, non lo strumento.

Raggruppamento in categorie e conversione in punti di storia

Una volta che l’ordinamento smette di muoversi, si ottiene una distribuzione uniforme da sinistra a destra, ma non ci sono ancora numeri. A questo punto, e solo a questo punto, si tracciano le linee.

Raggruppate la distribuzione in alcuni cluster e assegnate a ciascuno un valore tratto dalla vostra scala abituale. Alcuni team utilizzano S, M e L. La maggior parte ricorre alla sequenza di Fibonacci (1, 2, 3, 5, 8, 13), la stessa che userebbero nel poker. Il gruppo più piccolo corrisponderà ai livelli 1 e 2, quello successivo al livello 3 e così via. Ogni elemento contenuto in un gruppo eredita il numero di quel gruppo.

L’impegno a stabilire i numeri per ultimi è il punto centrale, non un semplice dettaglio di sequenza. Nel momento in cui si assegna un 5 a un gruppo, il team ha già concordato che tali elementi appartengono allo stesso gruppo e si collocano a destra dei 3. Non c’è più nulla su cui discutere, poiché la domanda difficile («questo è più importante di quello?») ha già trovato risposta durante l’ordinamento. La disputa su ogni singola storia («è un 3 o un 5?»), che spesso ostacola le sessioni di planning poker, non ha mai la possibilità di iniziare.

È proprio qui che la stima dell’affinità dimostra il proprio valore in due modi: mette infatti in evidenza sin dall’inizio gli elementi di dimensioni eccessive. Un elemento che finisce per trovarsi da solo all’estrema destra, ben oltre tutti gli altri, è quasi sempre un epico contrassegnato dall’etichetta “storia”. L’affinità lo mette in bella vista durante la fase di affinamento, settimane prima che possa cogliere di sorpresa una sessione di pianificazione dello sprint come un elemento 21 non suddivisibile.

I limiti della stima dell’affinità

La rapidità ha un prezzo, ed è opportuno specificarlo prima di fissare un appuntamento.

Nasconde il disaccordo. Un metodo silenzioso interpreta il silenzio come consenso. Una storia che, in privato, era un mix di 3 e 8 può stabilizzarsi sui 5 senza che nessuno se ne accorga, e il disaccordo emerge solo a metà dello sprint. Il Planning Poker costringe a portare alla luce tale disaccordo una storia alla volta, ed è proprio per questo che è più lento.

È necessario che tutti si trovino sulla stessa superficie contemporaneamente. Il metodo di smistamento silenzioso si basa sul fatto che le persone posizionino e spostino gli oggetti simultaneamente. Se lo si applica in un contesto in cui i membri del team non possono vedere e toccare tutti la stessa disposizione, lo smistamento si riduce a una gara a chi posiziona per primo, ovvero proprio l’effetto di ancoraggio che il metodo è stato concepito per evitare.

È approssimativo e deve rimanere tale. Il risultato è un intervallo approssimativo, non una cifra da difendere durante la pianificazione dello sprint. Considerare un gruppo di affinità come una stima vincolante è il modo in cui una prima valutazione rapida e utile si trasforma in una promessa che nessuno aveva intenzione di fare.

Questi tre aspetti sono il motivo per cui questa tecnica si affianca al metodo Poker anziché sostituirlo: si utilizza l’affinità per l’intero backlog, quindi si rivaluta correttamente la parte superiore di esso prima di procedere all’impegno.

Un esempio illustrativo

Supponiamo che un team abbia 60 storie per un nuovo modulo di reportistica e non disponga di dati storici su cui basare la stima.

Scrivono ogni storia su una scheda e inseriscono al centro una storia familiare, «esportare un report in formato CSV», come riferimento. Per quindici minuti il team ordina il resto in silenzio. Una modifica alla procedura di accesso viene spostata all’estrema sinistra, un motore di creazione di grafici completamente nuovo scivola all’estrema destra e la maggior parte delle voci si dispone in un gruppo non ben definito attorno al punto di riferimento. Alcune schede vengono spostate due volte; per queste si tiene una breve discussione prima di assegnare loro una collocazione definitiva.

Successivamente, tracciano quattro linee di demarcazione e contrassegnano i cluster con i numeri 2, 3, 5 e 8. La modifica relativa al login e le voci adiacenti appartengono al cluster 2. Il motore di creazione dei grafici si trova isolato oltre il cluster 8, pertanto il team lo contrassegna: si tratta in realtà di un’epic, che viene suddivisa prima della pianificazione del modulo. In meno di un’ora, 60 storie non ancora stimate assumono una dimensione condivisa e giustificabile, e l’unico elemento che avrebbe potuto far deragliare uno sprint viene individuato mentre c’è ancora tempo per suddividerlo.

Confrontiamo questo con il poker. Sessanta storie da tre minuti ciascuna equivalgono a tre ore di discussione ininterrotta, e il team avrebbe probabilmente esaurito la pazienza ben prima che il motore di visualizzazione dei grafici venisse alla luce.

Quali saranno i prossimi passi?

La stima di affinità si conclude con un backlog dimensionato, non con un piano di sprint. Le storie in cima alla lista meritano comunque un’analisi più approfondita prima che qualcuno si impegni a realizzarle, ed è proprio questo il compito del planning poker: votazioni private, una rivelazione dei risultati e una vera e propria discussione laddove i numeri non coincidano. Una volta giunti a tale fase, il Planning Poker gratuito per i team agili rappresenta un modo semplice per gestirlo, mentre il resto della guida alla stima agile tratta gli story point, la velocità e le pratiche di raffinamento che conferiscono significato a tali numeri.

Domande frequenti

Che cos’è la stima dell’affinità nell’agile?

La stima per affinità è una tecnica di dimensionamento relativa e veloce. Il team suddivide innanzitutto il backlog in gruppi più grandi e più piccoli, senza attribuire alcun valore numerico, per poi assegnare un’etichetta ai gruppi (S, M e L, oppure una scala di Fibonacci) solo una volta stabilito l’ordine relativo. Poiché i numeri vengono assegnati per ultimi, il team non si blocca mai a discutere se una singola voce sia un 3 o un 5. Questo metodo è concepito per stimare rapidamente le dimensioni di un backlog ampio o completamente nuovo, non per definire il carico di lavoro di un singolo sprint.

Come si svolge una sessione di stima dell’affinità?

Annotate ogni elemento del backlog su un foglietto, appeso a una parete o su un’altra superficie visibile a tutto il team. Scegliete un elemento di riferimento, posizionatelo al centro, quindi chiedete al team di ordinare in silenzio il resto da sinistra a destra in base allo sforzo relativo, dal minore al maggiore. Chiunque non sia d’accordo con una posizione sposta il post-it. Se un post-it continua a spostarsi, questo è il segnale per fermarsi e discuterne. Una volta che la disposizione smette di cambiare, tracciate alcune linee di demarcazione per suddividere la disposizione in categorie e contrassegnatele. Una sessione come questa consente di valutare un paio di centinaia di elementi in circa un’ora.

Quando è opportuno ricorrere alla stima per affinità anziché al planning poker?

Utilizzate la stima per affinità per una valutazione iniziale di un backlog ampio o nuovo, quando avete bisogno di ampiezza, rapidità e di una base di riferimento condivisa. Utilizzate il “planning poker” per approfondire il lavoro a breve termine a cui un team sta per dedicarsi, laddove il punto centrale è la discussione che ogni storia suscita. La stima per affinità vi fornisce una valutazione approssimativa dell’intero backlog in una sola sessione. Il poker vi offre una manciata di storie comprese abbastanza bene da poter essere inserite in uno sprint. La maggior parte dei team utilizza entrambi: l’affinità per mappare il terreno, il poker per pianificare i prossimi passi da compiere su di esso.

Come si trasformano i gruppi di affinità in punti storia?

Una volta che gli elementi sono stati ordinati e raggruppati, tracciate dei confini tra i cluster e assegnate a ciascun bucket un valore tratto dalla vostra scala abituale, che nella maggior parte dei casi è una sequenza di Fibonacci (1, 2, 3, 5, 8, 13). Il gruppo più piccolo corrisponde ai valori 1 o 2, quello successivo ai 3 e così via. Ogni elemento contenuto in un gruppo eredita il numero di quel gruppo. L’ordine è fondamentale: si stabiliscono i numeri solo dopo aver completato l’ordinamento relativo, ed è proprio questo che impedisce che si inneschi la discussione relativa al singolo elemento.

Ha bisogno di uno strumento per eseguire una stima dell’affinità?

Non necessariamente, ma può essere d’aiuto. Una parete o una pila di post-it possono andare bene, se non le dispiace riscrivere tutto e riassegnare le etichette. L’essenziale è disporre di uno spazio semplice in cui tutti possano vedere la stessa disposizione e spostare gli elementi contemporaneamente. Pertanto, sia che utilizziate una pila di post-it, sia che utilizziate la lavagna online di TeamRetro, entrambe le soluzioni sono valide.

Quali sono gli svantaggi della stima dell’affinità?

Nasconde i disaccordi, poiché un approccio silenzioso interpreta il silenzio come consenso e un’opinione divergente può finire in un “secchio” senza che nessuno se ne accorga. Dipende dal fatto che tutti lavorino sulla stessa superficie contemporaneamente e, quando ciò non è possibile, degenera in un “ancoraggio”. Inoltre, è volutamente approssimativo, per cui il risultato è un intervallo di valori approssimativo piuttosto che una stima su cui basare uno sprint. Sono proprio questi limiti il motivo per cui la maggior parte dei team lo abbina al planning poker per il lavoro a breve termine, anziché utilizzarlo per ogni attività.

Approfondimenti

• Confronto tra tecniche di stima: quale posto occupa l’affinità tra le alternative.
• Taglie delle magliette: l’altro metodo di classificazione veloce e approssimativo e un confronto tra i due.
• Stima relativa vs. assoluta: perché il confronto è preferibile alla stima approssimativa delle ore.
• Cosa sono gli story point?: l’unità con cui vengono etichettati i gruppi.
• Epico vs storia vs compito: individuazione delle superfici di affinità degli elementi di grandi dimensioni.
• Che cos’è il planning poker?: la tecnica più lenta per le storie che stanno per essere inserite in uno sprint.

Fonte: l’articolo di Mike Cohn sulla stima relativa disponibile all’indirizzo Mountain Goat Software è alla base dell’approccio di dimensionamento relativo qui descritto.