¿Qué es el «planning poker»?

El «Planning Poker» es una técnica de estimación basada en el consenso: el equipo evalúa el volumen de trabajo mediante una votación secreta, revelando todas las cartas a la vez y debatiendo las discrepancias que dicha revelación pone de manifiesto. Cuando las cartas coinciden, esa cifra constituye su estimación.

Parece casi demasiado sencillo como para tener importancia, y precisamente esa sencillez es la clave. Dado que la votación es secreta y todos revelan su respuesta al mismo tiempo, nadie se fija en la primera cifra que se dice en voz alta, y cualquier desacuerdo real sobre la magnitud del trabajo sale realmente a la luz, en lugar de quedar silenciosamente diluido en la estimación de la persona que habla más alto.

Cómo funciona una ronda

Una ronda consta de cuatro tiempos. El moderador lee el tema y el equipo formula preguntas para aclarar dudas. Todos juegan una carta al mismo tiempo —boca abajo en la sala, ocultas automáticamente en una herramienta—. Las cartas se revelan al unísono. Si hay una discrepancia de más de un nivel, las cartas con la puntuación más alta y la más baja explican su razonamiento, y el equipo vuelve a votar. La mayoría de los puntos se resuelven en dos votaciones; el ciclo completo del moderador constituye un capítulo aparte.

El origen del «planning poker»

James Grenning lo describió en 2002, en busca de algo más ágil que el método Wideband Delphi —un proceso de estimación estructurado que tiene su origen en los trabajos de RAND de la década de 1940 y que resulta tan formal como parece—. El libro de Mike Cohn de 2005, Agile Estimating and Planning, lo dio a conocer al amplio mundo de Scrum, y desde entonces se ha convertido en una herramienta estándar. El nombre es literal: los estimadores juegan con cartas numeradas como si fuera una mano, boca abajo, y las dan la vuelta todos a la vez.

¿Por qué las cartas utilizan la sucesión de Fibonacci?

La mayoría de los catálogos siguen una secuencia de Fibonacci —1, 2, 3, 5, 8, 13, 21— y los intervalos se amplían a propósito. Cuanto mayor es la obra, menos se sabe realmente sobre ella, por lo que las opciones se separan en consecuencia. Al final, se acaba eligiendo entre un 8 y un 13, en lugar de discutir si algo es un 9 o un 10. Esa discusión nunca iba a ser precisa; la escala, sencillamente, impide que se plantee. Hay un capítulo completo sobre por qué se utiliza Fibonacci si desea conocer el razonamiento al detalle.

Lo que está estimando: el esfuerzo, no el tiempo

El «Planning Poker» mide el esfuerzo relativo, no las horas. Un punto de historia agrupa tres aspectos —complejidad, incertidumbre y volumen de trabajo— en una sola cifra. Un 5 supone, aproximadamente, cinco veces el esfuerzo de un 1, incluso cuando nadie en la sala puede indicar cuántas horas requiere cada uno de ellos.

Esa es la idea, no una limitación. Las personas no son fiables a la hora de predecir el tiempo en horas, pero son sorprendentemente buenas para afirmar que «esto es más grande que aquello». El «planning poker» se basa en la capacidad de juicio en la que los equipos realmente destacan e ignora aquella en la que no destacan. (Cuando alguien le pida que convierta los puntos de nuevo en horas, lea puntos de historia frente a horas antes de aceptar).

Por qué lo utilizan los equipos

Hay algunos aspectos derivados del sistema de votación secreta que resultan difíciles de conseguir de cualquier otra forma:

• Saca a la luz los desacuerdos en lugar de ocultarlos. Cuando un ingeniero asigna un 2 y otro un 13, se ha detectado una discrepancia en el entendimiento común. Un enfoque convencional lo habría ocultado en un 8 y habría trasladado la confusión al sprint.
• En él se incluye el coste total del envío. Los diseñadores, el equipo de control de calidad y los ingenieros participan en la votación, por lo que el presupuesto refleja las pruebas, los casos extremos y el trabajo de diseño, y no solo la programación.
• Esto nivela la jerarquía a la hora de votar. La carta oculta de un jugador de menor rango cuenta exactamente lo mismo que la del líder. La jerarquía cobra importancia en el debate posterior a la revelación, que es donde debe estar.
• Es rápido. Un equipo bien organizado puede evaluar entre diez y quince historias bien definidas en media hora, y las cifras suelen ser más fiables que las que se dan cuando se está sometido a presión social.

Cuándo el «planning poker» no es la herramienta adecuada

El «Planning Poker» es la opción adecuada cuando se necesita un entendimiento común, no solo una cifra: una lista de historias bien definida con la que el equipo está a punto de comprometerse. No es la opción adecuada cuando se tienen cientos de elementos y se necesita una estimación aproximada rápidamente; en ese caso, opte por la estimación por categorías, los mapas de afinidad o las camisetas. Y si sus historias ya son breves y se comprenden de manera uniforme, es posible que ni siquiera necesite estimarlas: muchos equipos con experiencia tienden a limitarse a contar las historias una vez que su refinamiento es preciso. El «planning poker» es una herramienta para una tarea específica, no un ritual que deba realizarse en cada sprint sin excepción.

Cuando esté listo para llevar a cabo una ronda, el «planning poker» gratuito de TeamRetro mantiene ocultos todos los votos hasta el momento de la revelación, por lo que la mecánica funciona igual tanto para un equipo distribuido como para uno reunido alrededor de una mesa. ¿Es la primera vez que modera una sesión? Empiece por cómo llevar a cabo una sesión.

Preguntas frecuentes

¿Cómo funciona el «planning poker»?

El equipo evalúa un elemento cada vez. El moderador lo lee, todos votan de forma privada con una tarjeta numerada y todas las tarjetas se revelan a la vez. Si no hay consenso, quienes hayan dado la estimación más alta y la más baja explican su razonamiento y el equipo vuelve a votar. Cuando las tarjetas se sitúan a un paso de distancia entre sí, ese número es la estimación —por lo general, en dos rondas—.

¿En qué consiste la sucesión de Fibonacci que se utiliza en el «planning poker»?

La mayoría de las barajas utilizan 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21 y más. Las diferencias se amplían a propósito: cuanto mayor es la obra, menos precisa resulta su valoración, por lo que la escala ofrece menos opciones, pero más amplias, en la parte superior y elimina el falso debate sobre si algo es un 9 o un 10.

¿En qué casos debería un equipo utilizar el «planning poker»?

Utilícelo para un conjunto concreto de historias bien definidas con las que el equipo está a punto de comprometerse, en las que la comprensión compartida es tan importante como la cifra. Para evaluar rápidamente el tamaño de una lista de tareas pendiente extensa, resulta más adecuado recurrir a una técnica más ágil, como la evaluación por categorías o los mapas de afinidad. El «planning poker» sacrifica la rapidez a cambio de la conversación que fomenta.

¿Funciona realmente el «planning poker»?

Funciona cuando las historias se definen con precisión y alguien vela por el cumplimiento de la mecánica: votos privados, un debate real sobre los márgenes amplios y la ausencia de promedios. Fracasa de forma discreta cuando los equipos estiman historias imprecisas o convierten directamente los puntos en horas. La técnica es sólida, pero no es automática; consulte errores en el Planning Poker para conocer las formas en que puede fallar.