Sześć warunków zespołowych — model efektywności zespołu Hackmana

Model efektywności zespołu J. Richarda Hackmana wskazuje sześć warunków, które odpowiadają za nawet 80% tego, jak dobrze działa zespół: trzy warunki niezbędne i trzy czynniki wspierające. Oceńcie swój zespół we wszystkich sześciu i zacznijcie od poprawy najsłabszego.

Wypróbuj tę analizę stanu zdrowia w czasie rzeczywistym

Sześć warunków wyjaśnia nawet 80% sukcesu zespołów.

J. Richard Hackman poświęcił całą karierę jednemu pytaniu: dlaczego niektóre zespoły rozkwitają, a inne ponoszą porażkę? Odpowiedzią, do której doszedł wraz z Ruth Wageman, jest sześć warunków zespołowych — trzy warunki niezbędne (prawdziwy zespół, angażujący cel, właściwi ludzie) i trzy czynniki wspierające (solidna struktura, wspierający kontekst, coaching zespołowy). Ich badania wskazują, że warunki te odpowiadają za nawet 80% różnic w efektywności zespołów. Ta ankieta diagnozuje Wasz zespół pod kątem wszystkich sześciu.

Wymiary

Warunki niezbędne

Trzy fundamentalne warunki, które muszą zostać spełnione, zanim jakikolwiek zespół będzie mógł osiągać dobre wyniki — prawdziwy zespół, angażujący cel i właściwi ludzie.

  • Prawdziwy zespół

    Mamy jasny, stabilny skład — każdy wie, kto należy do zespołu, a kto nie.

    • Niejasny, zmienny skład
    • Skład jest w większości jasny
    • Jasny, stabilny skład

  • Angażujący cel

    Mamy jasny, ambitny cel, na którym naprawdę nam zależy.

    • Niejasny lub mało inspirujący cel
    • Cel jest częściowo jasny
    • Jasny, angażujący cel

  • Właściwi ludzie

    Mamy takie połączenie umiejętności i perspektyw, jakiego wymaga nasza praca.

    • Brak kluczowych umiejętności lub perspektyw
    • Większość umiejętności jest zapewniona
    • Właściwy zestaw umiejętności i perspektyw

Czynniki wspierające

Trzy warunki wspierające, które pozwalają dobrze zbudowanemu zespołowi w pełni wykorzystać swój potencjał — solidna struktura, wspierający kontekst i coaching we właściwym czasie.

  • Solidna struktura

    Nasza wielkość, zadania i normy są dobrze dopasowane do realizacji pracy.

    • Struktura słabo dopasowana do pracy
    • Struktura jest wystarczająca
    • Struktura dobrze dopasowana do pracy

  • Wspierający kontekst

    Otrzymujemy od szerszej organizacji informacje, zasoby, nagrody i wsparcie, których potrzebujemy.

    • Niewielkie wsparcie organizacji
    • Częściowe wsparcie
    • Silne wsparcie organizacji

  • Coaching zespołowy

    Otrzymujemy pomocny coaching we właściwych momentach, aby lepiej ze sobą współpracować.

    • Niewiele coachingu lub jego brak
    • Okazjonalny coaching
    • Pomocny coaching we właściwym czasie

Kiedy należy skorzystać z tej kontroli stanu zdrowia

  • Podczas tworzenia nowego zespołu — aby od początku dobrze go zaprojektować.
  • Gdy kompetentny zespół wciąż osiąga wyniki poniżej oczekiwań i podejrzewacie, że problem leży w jego organizacji, a nie w ludziach.
  • Jako podstawa dowodowa w rozmowie z kierownictwem o tym, czego zespół potrzebuje, by odnieść sukces.

Porady i wskazówki

  • Trzy warunki niezbędne są najważniejsze — czynniki wspierające przynoszą efekty dopiero wtedy, gdy podstawy są solidne.
  • Niski wynik w obszarze „Prawdziwy zespół” (niejasny skład) osłabia wszystko inne, więc zacznijcie właśnie od niego.
  • To wiarygodne narzędzie oparte na badaniach naukowych — przedstawiając wyniki, odwołujcie się do dowodów.

Najczęściej zadawane pytania

Czym jest diagnoza zespołu Hackmana?
To ocena efektywności zespołu oparta na pracach J. Richarda Hackmana i Ruth Wageman, których badania wskazały sześć warunków odpowiadających za nawet 80% efektywności zespołu. Ta ankieta adaptuje ten model, aby Wasz zespół mógł zdiagnozować, jak jest zorganizowany i co można poprawić.
Jakie jest sześć warunków zespołowych?
Trzy warunki niezbędne i trzy czynniki wspierające. Warunki niezbędne to: prawdziwy zespół (jasny, stabilny skład oraz ludzie, którzy zależą od siebie nawzajem w realizacji pracy), angażujący cel (jasny, ambitny i wart zaangażowania) oraz właściwi ludzie (umiejętności, perspektywy i zdolność do pracy zespołowej, jakich wymaga praca). Czynniki wspierające to: solidna struktura (rozsądna wielkość zespołu, dobrze zaprojektowane zadania i jasne normy postępowania), wspierający kontekst organizacyjny (informacje, zasoby i nagrody, których zespół potrzebuje) oraz coaching zespołowy (pomoc w sposobie działania zespołu w momentach, gdy może z niej skorzystać). Warunki niezbędne są na pierwszym miejscu; czynniki wspierające przynoszą efekty dopiero wtedy, gdy podstawy są spełnione.
Czym różni się to od szybkiej ankiety nastrojów?
Ankieta nastrojów pokazuje, jak zespół czuje się w danej chwili. Sześć warunków zespołowych diagnozuje natomiast, jak zespół jest zaprojektowany i zorganizowany — czyli warunki strukturalne, które badania wiążą z trwałą efektywnością.
Na czym polega model efektywności zespołu Hackmana?
Richard Hackman, psycholog organizacji z Harvardu, twierdził, że żaden lider nie jest w stanie bezpośrednio uczynić zespołu wybitnym. Lider może natomiast stworzyć warunki, które zwiększają prawdopodobieństwo dobrych wyników. Jego model, opracowany wspólnie z Ruth Wageman, wymienia sześć takich warunków, a ich badania wykazały, że odpowiadają one za nawet 80% różnic w efektywności zespołów. Dlatego model ten służy do sprawdzenia organizacji zespołu, który ma trudności, zanim zacznie się winić jego członków.
Czym jest Team Diagnostic Survey?
Team Diagnostic Survey (TDS) to zweryfikowane narzędzie opublikowane w 2005 roku przez Ruth Wageman, Richarda Hackmana i Erin Lehman do pomiaru sześciu warunków. Jest ono zastrzeżone i licencjonowane osobno. Ta ankieta to lżejsza, przeznaczona dla zespołów adaptacja tego samego modelu — po jednym stwierdzeniu na każdy warunek, sformułowanym własnymi słowami TeamRetro — stworzona do przeprowadzania i omawiania wspólnie z zespołem. TeamRetro nie jest powiązane z autorami TDS.

Based on J. Richard Hackman, Leading Teams (2002) and the Six Team Conditions / Team Diagnostic Survey (Wageman, Hackman & Lehman, 2005). The TDS itself is a validated proprietary instrument; this is a conceptual adaptation.

Powiązane badania kontrolne