Estimation relative vs estimation absolue (et pourquoi la relative l'emporte)

Les gens ont du mal à estimer « combien de temps cela va-t-il prendre ». En revanche, ils sont doués pour se demander « est-ce plus important que ce que vous avez déjà livré ? ». L’estimation relative s’appuie sur cette deuxième question, et c’est là tout le secret.

L’estimation absolue implique de donner une durée — et, comme on pouvait s’y attendre, nous sommes nuls dans ce domaine. Nous arrondissons de manière optimiste, nous négligeons l’effet cumulatif et nous oublions les éléments cachés. L’estimation relative, en revanche, repose sur une comparaison, et nous sommes étonnamment doués pour cela : nous pouvons comparer des ordres de grandeur côte à côte sans nous engager sur un nombre d’heures précis.

Pourquoi l’estimation relative fonctionne-t-elle ?

Le Planning Poker tire parti de cette asymétrie. L’histoire de référence sert de point d’ancrage à l’équipe, et le volume des nouvelles tâches est évalué par rapport à celle-ci : plus grand, plus petit, beaucoup plus grand, à peu près équivalent. L’échelle de points n’est pas une échelle de durée ; il s’agit d’une échelle de comparaison. C’est pourquoi les écarts sont non uniformes : la précision est réelle pour les petites tailles et devient délibérément plus floue pour les grandes, car c’est ainsi que se comporte réellement le niveau de confiance.

La propriété qui en découle est la stabilité. Étant donné qu’une estimation relative est liée au travail plutôt qu’à la cadence d’une personne, elle reste valable lorsque la composition de l’équipe change : la taille de l’itérative reste la même, quelle que soit la personne qui s’en charge. C’est le rythme auquel l’équipe livre ces stories qui varie, et c’est précisément ce que la vélocité permet de suivre.

Pourquoi les équipes cherchent-elles toujours à atteindre l’absolu ?

Les parties prenantes demandent « quand ce sera-t-il terminé ? ». Il s’agit d’une question en termes absolus, et l’équipe se sent obligée d’y répondre en termes absolus. La bonne approche consiste à traduire cela au niveau de l’équipe — par le biais de la vélocité, et non par des estimations de durée par story. La vélocité vous donne une date qui tient compte de la marge d’erreur inhérente à l’équipe ; une estimation en heures par story vous donne une date qui fait comme si cette marge d’erreur n’existait pas, ce qui n’est autre que le piège de la conversion sous une autre forme. Pour ce qui est de la capacité dans le cadre de cette même conversion, consultez la planification de la vélocité et de la capacité.

Estimation de l’affinité : relative à grande échelle

Pour un premier passage sur l’ensemble du backlog, l’estimation par affinité est une estimation relative effectuée en bloc : il s’agit de regrouper les stories par taille par comparaison, sans utiliser de cartes. Elle est plus rapide que le « planning poker » et donne des résultats plus approximatifs, ce qui en fait une bonne étape préalable au raffinement, avant que l’équipe ne détermine correctement la taille des tâches à court terme. C’est l’une des nombreuses techniques d’estimation qui s’appuient sur la comparaison plutôt que sur le temps.

Foire aux questions

Quelle est la différence entre l’estimation relative et l’estimation absolue dans le cadre de la méthode agile ?

L’estimation absolue attribue une durée précise à une tâche — en heures ou en jours. L’estimation relative compare une tâche à d’autres et en évalue l’ampleur sur une échelle abstraite, comme les points d’histoire, sans fixer de durée précise. L’estimation relative est plus rapide et s’avère plus fiable, car les gens évaluent bien les comparaisons mais mal les durées absolues.

Qu’est-ce que l’estimation relative dans la méthode agile ?

L’estimation relative consiste à évaluer l’ampleur d’une tâche en la comparant à une « story » de référence déjà réalisée par l’équipe — plus grande, plus petite, à peu près équivalente — plutôt qu’en estimant le nombre d’heures nécessaires. Les « story points » et le « planning poker » sont les méthodes couramment utilisées par les équipes à cette fin.

Pourquoi l’estimation relative est-elle préférable à l’estimation en heures ?

En effet, les gens ne sont pas fiables lorsqu’il s’agit de donner une durée absolue, mais sont étonnamment doués pour les comparaisons. L’estimation relative permet d’éviter de se laisser influencer par la voix la plus forte et par le biais lié à l’ancienneté que les estimations en heures peuvent entraîner, tout en fournissant — grâce à la vélocité — une date lorsque quelqu’un en a besoin.

Lectures complémentaires

• Que sont les « story points » ? — l’unité issue de l’estimation relative.
• Comparaison des techniques d’estimation agiles — le « planning poker », l’affinité, la méthode des « buckets » et les autres.
• Velocity — comment une estimation relative se transforme en date.
• Guide d’estimation agile — l’ensemble complet des ressources sur l’estimation.
• Planning Poker gratuit pour les équipes agiles — estimation relative, en temps réel, avec votre équipe.