Eine fröhliche Figur auf einem Haftzettel, die auf die größere der beiden Schachteln zeigt, während zu ihren Füßen eine Stoppuhr liegt.

Relative vs. absolute Schätzung (und warum die relative Schätzung die Oberhand gewinnt)

Menschen können nur schwer einschätzen, „wie lange etwas dauern wird“, sind aber gut darin, zu beurteilen, „ob etwas größer ist als das andere“. Bei der relativen Einschätzung wird Letzteres herangezogen, und genau deshalb funktionieren Story-Points.

Menschen können nur schwer einschätzen, „wie lange das dauern wird“. Sie können jedoch gut beurteilen, „ob dies umfangreicher ist als das, was Sie bereits ausgeliefert haben“. Bei der relativen Einschätzung wird die zweite Frage herangezogen, und genau darin liegt der Trick.

Bei der absoluten Schätzung geht es um eine Dauer, und Menschen sind darin vorhersehbar schlecht. Wir runden optimistisch auf, übersehen den Zinseszinseffekt und vergessen die verborgenen Aspekte. Bei der relativen Schätzung geht es stattdessen um einen Vergleich, und darin sind wir überraschend gut: Wir können Größen nebeneinander betrachten, ohne uns auf eine bestimmte Stundenzahl festlegen zu müssen.

Warum die relative Schätzung funktioniert

Planning Poker macht sich diese Asymmetrie zunutze. Die Referenzgeschichte dient dem Team als Anker, und neue Aufgaben werden daran gemessen: größer, kleiner, viel größer, etwa gleich. Die Punkteskala ist keine Zeitskala, sondern eine Vergleichsskala. Deshalb sind die Abstände ungleichmäßig: Bei kleinen Größen ist die Genauigkeit hoch, bei großen wird sie bewusst ungenauer, denn so verhält sich die Sicherheit in der Einschätzung tatsächlich.

Die Eigenschaft, die sich daraus ergibt, ist Stabilität. Da eine relative Schätzung an die Arbeit und nicht an die Arbeitsgeschwindigkeit einer einzelnen Person gebunden ist, bleibt sie auch dann bestehen, wenn sich die Zusammensetzung des Teams ändert. Der Umfang der Story bleibt derselbe, unabhängig davon, wer sie übernimmt. Was variiert, ist die Geschwindigkeit, mit der das Team diese Story-Größen liefert, und genau das soll die Velocity erfassen.

Warum streben Teams überhaupt nach dem Absoluten?

Die Stakeholder fragen: „Wann wird es fertig sein?“ Das ist eine absolute Frage, und das Team fühlt sich verpflichtet, in absoluten Größen zu antworten. Der richtige Ansatz besteht darin, auf Teamebene zu rechnen: anhand der Velocity und nicht anhand von Dauerabschätzungen pro Story. Die Velocity liefert Ihnen einen Termin, der die Schwankungen des Teams bereits berücksichtigt; eine Schätzung der Stunden pro Story liefert Ihnen einen Termin, der so tut, als gäbe es diese Schwankungen nicht – was nichts anderes ist als die Umrechnungsfalle in einem anderen Gewand. Was die Kapazitätsseite derselben Umrechnung betrifft, siehe Velocity und Kapazitätsplanung.

Affinitätsschätzung: Relativ auf großer Skala

Bei einem ersten Durchgang über das gesamte Backlog handelt es sich bei der Affinitätsschätzung um eine relative Schätzung, die in großen Mengen durchgeführt wird: Stories werden durch Vergleich in Größenklassen gezogen, wobei keine Karten zum Einsatz kommen. Sie ist schneller als Planning Poker und liefert ungenauere Ergebnisse, was sie zu einem guten Vorab-Verfeinerungsschritt macht, bevor das Team die kurzfristigen Aufgaben richtig einschätzt. Sie ist eine von mehreren Schätztechniken, die sich eher auf Vergleiche als auf die Uhr stützen.

Häufig gestellte Fragen

Worin besteht der Unterschied zwischen relativer und absoluter Schätzung im agilen Umfeld?

Bei der absoluten Schätzung wird einer Aufgabe eine bestimmte Dauer zugewiesen: in Stunden oder Tagen. Bei der relativen Schätzung wird eine Aufgabe mit anderen verglichen und auf einer abstrakten Skala – wie beispielsweise Story-Punkten – bewertet, ohne sich auf eine bestimmte Dauer festzulegen. Die relative Schätzung ist schneller und erweist sich als zuverlässiger, da Menschen Vergleiche gut einschätzen können, absolute Zeitangaben hingegen schlecht.

Was versteht man unter relativer Schätzung im agilen Umfeld?

Bei der relativen Schätzung wird der Umfang einer Aufgabe durch den Vergleich mit einer Referenz-Story, die das Team bereits umgesetzt hat (größer, kleiner, etwa gleich), ermittelt, anstatt vorherzusagen, wie viele Stunden dafür benötigt werden. Story-Punkte und Planning Poker sind die gängigen Methoden, mit denen Teams dies umsetzen.

Warum ist eine relative Schätzung besser als eine Schätzung in Stunden?

Denn Menschen sind bei der Angabe absoluter Zeitangaben unzuverlässig, im Vergleich dazu jedoch überraschend gut. Die relative Schätzung verhindert, dass man sich an der lautesten Stimme orientiert, und vermeidet die durch Zeitangaben hervorgerufene Voreingenommenheit aufgrund des Dienstalters; gleichzeitig liefert sie durch die Geschwindigkeitsangabe dennoch ein Datum, wenn jemand eines benötigt.

Weiterführende Literatur