„Agile Verdicts”: konkretne odpowiedzi na powtarzające się argumenty zespołów
Najpierw przedstawiamy nasze stanowisko w sprawie argumentów, które nieustannie pojawiają się w zespołach stosujących metodykę agile — czy spotkania stand-upowe stanowią mikrozarządzanie, punkty fabularne a podejście #NoEstimates, czy retrospektywy są warte zachodu oraz czy wskaźnik prędkości (velocity) jest użyteczny. Przedstawiamy najsilniejsze argumenty obu stron, a następnie przedstawiamy nasze stanowisko.
Szczera odpowiedź na pytanie, czy codzienne spotkania stand-upowe stanowią przejaw mikrozarządzania: z założenia nie, ale w momencie, gdy spotkanie jest organizowane dla przełożonego, a nie przez zespół, krytycy mają rację. Rozważamy argumenty obu stron i wydajemy werdykt.
Żadna ze stron nie odnosi jednoznacznego zwycięstwa. Szacujcie, aby osiągnąć wspólne zrozumienie i zidentyfikować rozbieżności; nie szacujcie w celu przewidzenia terminu, lecz opierajcie prognozy na przepustowości. Analizujemy argumenty zwolenników punktów fabularnych, zwolenników podejścia #NoEstimates oraz twórcy, który wyrzekł się punktów, a następnie wyciągamy wnioski.
Tak, ale nie z powodu, dla którego większość zespołów je broni. Retro zasługuje na swoją chwilę dzięki nauce i spójności, a nie dzięki uporządkowanej liście zadań do wykonania. Jeśli Państwa spotkanie przynosi jedynie słowa, to problemem nie jest sam rytuał. Musimy wzmocnić argumenty sceptyków i przejąć kontrolę.
Tak – w obrębie zespołu, szkodliwe poza nim. Wskaźnik prędkości (Velocity) stanowi dane wejściowe do prognoz, którymi kieruje się zespół; w momencie, gdy staje się on celem lub przedmiotem porównań między zespołami, nabiera nadmiernego znaczenia i traci sens. W ramach DORA celowo pominięto go wśród wskaźników realizacji.