„Agile Verdicts”: konkretne odpowiedzi na powtarzające się argumenty zespołów
Najpierw przedstawiamy nasze stanowisko w sprawie argumentów, które nieustannie pojawiają się w zespołach stosujących metodykę agile — czy spotkania stand-upowe stanowią mikrozarządzanie, punkty fabularne a podejście #NoEstimates, czy retrospektywy są warte zachodu oraz czy wskaźnik prędkości (velocity) jest użyteczny. Przedstawiamy najsilniejsze argumenty obu stron, a następnie przedstawiamy nasze stanowisko.
Szczera odpowiedź na pytanie, czy codzienne standupy stanowią przejaw mikrozarządzania: z założenia nie, jednak w momencie, gdy spotkanie jest prowadzone dla kierownika, a nie przez zespół, krytycy mają rację. Rozważamy argumenty obu stron i wydajemy werdykt.
Żadna ze stron nie odnosi jednoznacznego zwycięstwa. Szacujcie, aby osiągnąć wspólne zrozumienie i zidentyfikować rozbieżności; nie szacujcie w celu przewidzenia terminu – zamiast tego sporządzajcie prognozy na podstawie przepustowości. Analizujemy argumenty zwolenników punktów fabularnych, zwolenników podejścia #NoEstimates oraz twórcy, który wyrzekł się punktów, a następnie podejmujemy decyzję.
Tak, ale nie z powodu, dla którego większość zespołów je broni. Retrospektywa zawdzięcza swój sukces nauce i spójności, a nie uporządkowanej liście zadań do wykonania. Jeśli Państwa retrospektywa przynosi jedynie słowa, to problemem nie jest sam rytuał. Musimy wzmocnić argumenty sceptyków i wygrać.
Tak – w obrębie zespołu, szkodliwe poza nim. Prędkość jest wskaźnikiem prognostycznym, którym kieruje się zespół; w momencie, gdy staje się celem lub przedmiotem porównania między zespołami, nabiera nadmiernego znaczenia i traci sens. Nie należy do wskaźników realizacji DORA.