Szacowanie wzrostu aktywności badawczej
Jak oszacować „spike” badawczy: „spike” to przedział czasowy z określonym rezultatem, a nie zadanie. Jak zapobiec sytuacji, w której „spike” po cichu przekształci się w pracę, która pierwotnie miała zostać uwzględniona w zakresie projektu.
Wzrost nie jest tematem. Proszę nie traktować go jak tematu.
Spiki to wyznaczone przedziały czasowe z konkretnymi wynikami: „poświęćcie dwa dni i przedstawcie zalecenie”. Liczba podana na karcie stanowi budżet, a nie prognozę. Szacowanie czasu trwania spike’a na podstawie zestawu funkcji jest niewłaściwym podejściem: nie wiadomo, co się odkryje, kwestia względnego nakładu pracy nie ma tu zastosowania, a zespół skończy kłócąc się o liczbę, która niczego nie odzwierciedla.
Innym rodzajem niepowodzenia jest dopuszczenie do sytuacji, w której projekt typu „spike” pochłania cały nakład pracy. Zespół przyznaje mu ocenę 3, projekt trwa dwa tygodnie, nic nie zostaje wydane, a pierwotna historia nadal nie jest oszacowana. Projekt typu „spike” ma określony termin realizacji i konkretny wynik. Jeśli żadna z tych rzeczy nie jest uwzględniona w zgłoszeniu, nie szacują Państwo projektu typu „spike”. Zatwierdzają Państwo badanie o nieokreślonym czasie trwania.
O czym się mówi w tym pomieszczeniu
Inżynier: „Naprawdę nie wiem, co to jest, dopóki tego nie obejrzę”.
PM: „Jak ma wyglądać gotowy produkt? Dokumentacja? Wersja demonstracyjna?”
Wstęp: „Za dwa dni ponownie ocenimy rzeczywisty przebieg wydarzeń w oparciu o Państwa ustalenia”.
Pytanie: „Co się stanie, jeśli wskaźnik wyświetli komunikat »nie buduj tego«?”
Pytania, które warto zadać przed oddaniem głosu
- Jak długi jest ten przedział czasowy: pół dnia, dwa dni, tydzień?
- Jaki jest oczekiwany wynik: dokument, prototyp, zalecenie, wynik pomiaru?
- Kto dokonuje oceny wyników i na podstawie jakich kryteriów?
- Co się stanie, jeśli odpowiedź brzmi: „nie należy tego budować”?
- Czy dotyczy to tempa pracy zespołu, czy też okresu poza cyklem?
Niektóre zespoły całkowicie wykluczają skoki wartości z wskaźnika prędkości: są one inwestycją, a nie realizacją, a mieszanie tych dwóch pojęć zniekształca sygnał planistyczny. Każde z tych podejść jest skuteczne; nieefektywne jest natomiast nie wybranie jednego z nich i nie stosowanie go konsekwentnie.
Proszę zatwierdzić budżet z określonym terminem realizacji i konkretnym rezultatem, a następnie ponownie oszacować rzeczywiste koszty.
Zobacz też: techniki szacowania zadań o większym stopniu niepewności oraz typowe błędy w planowaniu pokerowym związane z dopuszczaniem, by analiza szczegółów wkraczała w treść opisu zadania. Zapoznaj się z innymi przykładami szacowania z objaśnieniami lub zorganizuj bezpłatną sesję planowania pokerowego po zakończeniu fazy spike’u, a nie w jej trakcie.