Cómo alcanzar más rápidamente un consenso en las estimaciones en los equipos ágiles

Las reuniones de estimación ágil tienen como objetivo aportar claridad, no generar confusión. Sin embargo, muchos equipos siguen teniendo dificultades para alcanzar un consenso sobre las estimaciones de manera eficiente.

Si alguna vez ha visto a un equipo debatir sobre una misma historia durante 20 minutos, cambiar de opinión una y otra vez y, aun así, terminar diciendo «Quedémonos con el 5», no es el único.

La buena noticia es que puede alcanzar un consenso sobre las estimaciones más rápidamente sin precipitarse, sin forzar el acuerdo ni convertir la estimación en una batalla de confianza.

En esta guía, le mostraremos formas prácticas de mejorar la coordinación, reducir las fricciones y llevar a cabo una reunión de estimación ágil más fluida que realmente ayude a su equipo a planificar con confianza.

Por qué el consenso en las estimaciones lleva tiempo y por qué es importante

El consenso no se retrasa porque su equipo lo esté haciendo mal. Se retrasa porque la estimación implica diferentes supuestos, distintos niveles de contexto, experiencias diversas e interpretaciones diferentes del riesgo. Cuando los equipos no sacan a la luz esas diferencias desde el principio, se quedan atascados en debates largos e improductivos.

Lo que un diseñador puede validar rápidamente en un prototipo puede requerir un esfuerzo de ingeniería considerable para su desarrollo y mantenimiento, razón por la cual los equipos suelen valorar de forma diferente una misma historia. Por otra parte, un problema de experiencia de usuario que requiera cambios en el flujo de trabajo puede mitigarse mediante la mejora de las interfaces de usuario.

El consenso es importante porque no se trata simplemente de elegir una cifra. Se trata de alcanzar un entendimiento común de en qué consiste el trabajo y de qué se necesita para lograr el resultado.

Consejos para alcanzar un consenso sobre las estimaciones con mayor rapidez

1. Empiece por el objetivo: el entendimiento común, no la precisión perfecta

Una reunión rápida no siempre es una buena reunión, y una reunión lenta no siempre es mala. Pero si el objetivo de su equipo es «elegir la cifra adecuada», acabarán discutiendo sin fin. En su lugar, oriente al equipo hacia este objetivo común: «Queremos el grado de consenso suficiente para seguir adelante con confianza».

Deje esto claro al inicio de la reunión mediante acuerdos del equipo o un recordatorio visible, para que todos estén en sintonía antes de realizar las estimaciones.

2. Pónganse de acuerdo sobre qué significa «terminado» antes de realizar la estimación

Una de las principales razones por las que los equipos no logran ponerse de acuerdo es que estiman resultados diferentes. Antes de realizar la estimación, confirme lo siguiente:

• Qué incluye
• Lo que queda expresamente excluido
• Qué significa «terminado» en el contexto de esta historia
• Si existen dependencias o requisitos de pruebas

Este paso mejora la velocidad de la estimación, ya que elimina la ambigüedad desde el principio, y es precisamente la ambigüedad lo que ralentiza todo el proceso. Especificar los criterios de aceptación y una definición de «terminado» consensuada antes de que nadie vote es la forma más rápida de asegurarse de que el equipo está estimando lo mismo.

3. Utilice los puntos de historia tal y como deben utilizarse

Muchas reuniones de estimación se alargan porque los equipos tratan los puntos como si fueran horas. Sin embargo, los puntos de historia no son horas. Son una forma relativa de comparar el trabajo en función de la complejidad, el esfuerzo y la incertidumbre.

Si su equipo sigue expresándolo todo en términos de «cuántos días», resulta más difícil llegar a un consenso, ya que las estimaciones de tiempo se perciben como algo personal y arriesgado. Para agilizar el proceso, recuerde al equipo:

• Los puntos son comparativos, no exactos
• Están realizando una estimación en equipo, no defendiendo una opinión personal
• La incertidumbre forma parte de la estimación, y eso está bien

Cuando los equipos consideran los puntos de historia como señales compartidas, en lugar de compromisos personales, el consenso se alcanza más rápidamente. Un consenso sólido en la estimación constituye la base de una estimación y una planificación ágiles eficaces, y no una actividad independiente. Para obtener un análisis más detallado de por qué los puntos miden el esfuerzo relativo en lugar del tiempo, consulte cómo funcionan realmente los puntos de historia.

4. Utilice casos de referencia para agilizar la toma de decisiones

Si cada historia parece un debate nuevo, su equipo seguirá partiendo de cero. Las historias de referencia de sprints anteriores pueden servir para establecer una base de referencia. Por ejemplo:

• «Esto es similar a la historia de la validación de inicio de sesión que estimamos en un 3»
• «Esta función de notificación nos recuerda a aquella a la que le dimos una puntuación de 8»
• «Se trata de un cambio menor que el rediseño del salpicadero, que era de 13»

Casos de referencia ayudan a crear un contexto y a acelerar el consenso al basar las estimaciones en experiencias pasadas compartidas.

5. Procure que las historias de usuario sean lo suficientemente breves como para poder estimarlas rápidamente

Si la historia es demasiado amplia, nunca logrará alcanzar un consenso con rapidez. Una buena regla general es la siguiente: si no puede estimarla en menos de 5 minutos, probablemente sea demasiado amplia o poco clara. Durante su reunión de estimación ágil, preste atención a señales de alerta como:

• «Ya lo resolveremos más adelante»
• «Depende»
• «Hay muchas incógnitas»
• «Esto afecta a todo»

Estas son señales de que es necesario desglosar, aclarar o definir el alcance de la historia antes de realizar una estimación. Las historias más pequeñas permiten debates más ágiles y puntos de historia de usuario más fiables.

6. Establezca un límite de tiempo para el debate sin impedir que las personas expresen su opinión

Llegar a un consenso lleva tiempo, pero no debería prolongarse indefinidamente. Pruebe con esta estructura:

1. Lea la noticia (30 segundos)
2. Aclarar los requisitos y debatirlos (1-2 minutos)
3. Calcule en silencio (15 segundos)
4. Mostrar estimaciones (10 segundos)
5. Comente únicamente los valores atípicos (entre 2 y 4 minutos como máximo)
6. Vuelva a calcular el tiempo si es necesario (30 segundos)

El método de «timeboxing» funciona porque obliga a centrarse. En lugar de permitir que cada opinión se convierta en un debate, mantiene al equipo centrado en las diferencias que realmente importan.

7. Céntrese en los supuestos en los que se basan las estimaciones

Cuando las personas no se ponen de acuerdo, el objetivo no es lograr que todos coincidan en una cifra. A continuación, le ofrecemos algunas preguntas que pueden servir de guía:

«¿Qué supuestos están provocando esta diferencia?»
«¿Qué está incluyendo en su estimación que quizá otros no estén teniendo en cuenta?»
«¿Qué es lo que usted ve y que quizá los demás no ven?»

Por ejemplo, una persona podría tener en cuenta casos extremos, mientras que otra partiría de un flujo de trabajo básico. Analizar esos supuestos permite alinear rápidamente al equipo y ayuda a alcanzar un consenso sobre la estimación con mayor rapidez. También es una forma excelente de que las personas aprendan y comprendan lo que los demás podrían tener que hacer en lo que respecta a su parte del trabajo. (Recuerde: la estimación debe referirse a todo el equipo, no solo a su propia sección).

8. Poner de manifiesto la incertidumbre en lugar de discutir sobre ella

A veces, la historia resulta realmente confusa. En lugar de forzar un acuerdo, considere lo siguiente:

• Realización de estimaciones con una verificación de confianza
• Añadir un impulso a la investigación de lo desconocido
• Dividir el trabajo en tareas «conocidas» y «desconocidas»

Esto permite aplicar mejores técnicas de estimación del esfuerzo en el desarrollo de software, al separar la incertidumbre del esfuerzo en lugar de mezclar ambos conceptos. Cuando el equipo es capaz de identificar en qué punto del cono de incertidumbre se sitúa una historia, resulta más fácil alcanzar un consenso.

Una estructura sencilla para alcanzar más rápidamente un consenso sobre las estimaciones

Si desea una forma sencilla de aplicar los consejos anteriores de manera sistemática, este proceso los integra en una estructura repetible para las reuniones de estimación ágil. Se basa en una sesión de planning poker en directo: se realiza la estimación en silencio, se revelan los resultados al unísono y, a continuación, se debaten únicamente los valores atípicos.

Paso 1: aclarar (2 minutos)

Es en este momento cuando nos ponemos de acuerdo sobre lo que significa la estimación para el equipo, anteponiendo el entendimiento común a la perfección, y confirmamos la «Definición de «Hecho»». También es aquí donde se ponen de manifiesto las suposiciones, las limitaciones y las incógnitas, de modo que todos estén estimando lo mismo.

Paso 2: haga un cálculo mental (30 segundos)

Es aquí donde utilizamos correctamente los puntos de historia, realizando estimaciones relativas en lugar de traducirlas en tiempo. Las historias de referencia ayudan a orientar el razonamiento, mientras que la estimación silenciosa evita sesgos e influencias prematuras.

Paso 3: revelarlo juntos (10 segundos)

Es aquí donde las diferencias se hacen evidentes sin que haya presión. Al revelarlas al mismo tiempo, se garantiza que todos tengan la misma voz y se convierte la diversidad en información útil, en lugar de en un motivo de debate.

Paso 4: analice únicamente los valores atípicos (3 minutos)

Es aquí donde la estimación demuestra su utilidad. Las estimaciones más altas y más bajas explican qué factores tienen en cuenta: incógnitas, casos extremos, dependencias, riesgos técnicos o experiencia previa con trabajos similares. Esta conversación pone de manifiesto supuestos que el resto del equipo quizá no haya tenido en cuenta, de modo que todos salen con una misma comprensión del alcance y los riesgos.

Paso 5: volver a calcular (30 segundos)

Es en este punto donde comprobamos si realmente existe ese entendimiento común. Si las estimaciones se acercan entre sí, es probable que el trabajo esté claro y listo para planificarse. Si no es así, es una señal de que la historia debe dividirse, aclararse o reducirse su riesgo antes de seguir adelante.

Reflexiones finales

Si sus reuniones de estimación le parecen lentas, la solución no es hablar menos, sino hablar de lo que realmente importa: supuestos, alcance, incertidumbre y entendimiento común.

Cuando su equipo mejora a la hora de identificar esos detalles desde el principio, la estimación se vuelve más rápida y útil. Se dedica menos tiempo a debatir cifras y más a ponerse de acuerdo sobre lo que se necesitará para llevar a cabo el proyecto.

Eso es lo que permite alcanzar un mayor consenso en las estimaciones y mejorar la planificación de los sprints.

Si desea que la estimación se convierta en una parte estructurada y repetible del proceso de planificación de su equipo, y no solo en un ejercicio rápido de votación, las reuniones de estimación de TeamRetro guían a los equipos a través de la estimación historia por historia mediante votaciones anónimas, revelaciones simultáneas y debates centrados en los valores atípicos. Mantiene las conversaciones centradas en las hipótesis y los riesgos, ayuda a los equipos a alcanzar un consenso genuino y vincula las estimaciones directamente con las herramientas que su equipo ya utiliza.

Los equipos que mejoran el consenso en las estimaciones dedican menos tiempo a debatir cifras y más tiempo a tomar decisiones de planificación con seguridad. Pruebe las reuniones de estimación en la aplicación TeamRetro y compruebe cómo unas conversaciones más claras dan lugar a una planificación de sprints más rápida y segura.

Más información sobre las reuniones ágiles