Come raggiungere più rapidamente un consenso sulle stime nei team agili

Le riunioni di stima agile hanno lo scopo di fare chiarezza, non di creare confusione. Eppure molti team continuano ad avere difficoltà a raggiungere in modo efficiente un consenso sulla stima.

Se vi è mai capitato di assistere a una discussione di gruppo su un unico argomento durata 20 minuti, in cui i partecipanti passavano da un’opinione all’altra per poi concludere comunque con “Andiamo sul 5”, non siete i soli.

La buona notizia è che è possibile raggiungere un consenso sulle stime più rapidamente, senza affrettare i tempi, senza forzare l’accordo e senza trasformare la stima in una sfida di fiducia.

In questa guida illustreremo alcuni metodi pratici per migliorare l’allineamento, ridurre gli attriti e condurre una riunione di stima agile più fluida, che aiuti concretamente il vostro team a pianificare con sicurezza.

Perché il raggiungimento di un consenso sulle stime richiede tempo e perché è importante

Il processo di consenso non è lento perché il vostro team sta procedendo in modo errato. È lento perché la stima comporta ipotesi diverse, livelli diversi di contesto, esperienze diverse e interpretazioni diverse del rischio. Quando i team non mettono in luce tali differenze sin dall’inizio, finiscono per impantanarsi in discussioni lunghe e improduttive.

Ciò che un designer può verificare rapidamente tramite un prototipo può richiedere un notevole impegno ingegneristico per essere realizzato e mantenuto; ecco perché spesso i team valutano la stessa story in modo diverso. In alternativa, un problema relativo all’esperienza utente che richiede modifiche al flusso di lavoro può essere mitigato attraverso interfacce utente migliorate.

Il consenso è importante perché non si tratta semplicemente di scegliere una cifra. Si tratta piuttosto di costruire una visione condivisa di ciò che il lavoro comporta e di ciò che sarà necessario per raggiungere il risultato.

Suggerimenti per raggiungere più rapidamente un consenso sulle stime

1. Partite dall’obiettivo: una comprensione condivisa, non una precisione assoluta

Una riunione veloce non è sempre una buona riunione, e una riunione lenta non è sempre negativa. Tuttavia, se l’obiettivo del vostro team è “scegliere il numero giusto”, finirete per discutere all’infinito. Guidate invece il team verso questo obiettivo condiviso: “Vogliamo un allineamento sufficiente per andare avanti con fiducia.”

Lo specifichi chiaramente all’inizio della riunione tramite accordi di gruppo o un promemoria ben visibile, in modo che tutti siano sulla stessa lunghezza d’onda prima di procedere alla stima.

2. Concordare il significato di “completato” prima di procedere alla stima

Uno dei motivi principali per cui i team non riescono a trovare un accordo è che prevedono esiti diversi. Prima di formulare le stime, si assicuri di:

• Cosa è incluso
• Cosa è espressamente escluso
• Cosa significa “fatto” nel contesto di questa storia
• Se vi siano dipendenze o requisiti di collaudo

Questa fase migliora la velocità di stima poiché elimina tempestivamente ogni ambiguità, ed è proprio l’ambiguità a rallentare l’intero processo. Definire chiaramente i criteri di accettazione e una definizione di completamento condivisa prima che qualcuno esprima il proprio voto è il modo più rapido per assicurarsi che il team stia stimando la stessa cosa.

3. Utilizzate gli story point nel modo in cui sono stati concepiti

Molte riunioni di stima si protraggono perché i team considerano i punti alla stregua del tempo. Ma i story point non corrispondono alle ore. Rappresentano piuttosto un modo relativo per confrontare il lavoro in base alla complessità, allo sforzo richiesto e all’incertezza.

Se il vostro team continua a tradurre ogni cosa in “quanti giorni”, raggiungere un consenso diventa più difficile perché le stime temporali vengono percepite come personali e rischiose. Per accelerare i tempi, ricordate al team:

• I valori sono indicativi, non esatti
• State formulando una stima come gruppo, non difendendo un’opinione personale
• L’incertezza fa parte della stima, e va bene così

Quando i team considerano gli story point come segnali condivisi anziché come impegni personali, il consenso si raggiunge più rapidamente. Un forte consenso sulla stima costituisce il fondamento di una stima e di una pianificazione agile efficaci, non un’attività a sé stante. Per un’analisi più approfondita del motivo per cui i punti misurano lo sforzo relativo anziché il tempo, si veda come funzionano effettivamente gli story point.

4. Utilizzare casi di riferimento per accelerare il processo decisionale

Se ogni story sembra un dibattito tutto nuovo, il vostro team continuerà a ripartire da zero. Le story di riferimento degli sprint precedenti possono costituire un punto di riferimento. Ad esempio:

• “È simile alla storia relativa alla convalida dell’accesso che abbiamo stimato come un 3”
• “Questa sembra proprio la funzione di segnalazione a cui abbiamo assegnato un 8”
• “Si tratta di una modifica di entità minore rispetto alla riprogettazione del cruscotto, che era di 13”

Esempi di riferimento contribuiscono a definire il contesto e ad accelerare il raggiungimento di un accordo, ancorando le stime a esperienze passate condivise.

5. Assicuratevi che le user story siano sufficientemente brevi da poter essere stimate rapidamente

Se la storia è troppo ampia, non riuscirete mai a raggiungere rapidamente un consenso. Una buona regola empirica è la seguente: se non riuscite a stimarla in meno di 5 minuti, probabilmente è troppo ampia o poco chiara. Durante la vostra riunione di stima agile, prestate attenzione a segnali di allarme quali:

• “Ci penseremo più tardi”
• “Dipende”
• “Ci sono molte incognite”
• “Questo riguarda ogni aspetto”

Questi sono segnali che indicano che la user story deve essere suddivisa, chiarita o definita nei dettagli prima di procedere alla stima. Le user story più piccole consentono discussioni più rapide e user story point più affidabili.

6. Stabilite un limite di tempo per la discussione senza zittire i partecipanti

Raggiungere un consenso richiede tempo, ma non dovrebbe durare all’infinito. Provate questa struttura:

1. Legga la storia (30 secondi)
2. Chiarire i requisiti e discuterne (1-2 minuti)
3. Effettuare una stima in silenzio (15 secondi)
4. Visualizzazione delle stime (10 secondi)
5. Si prega di limitarsi a discutere dei valori anomali (da 2 a 4 minuti al massimo)
6. Se necessario, ricalcolate (30 secondi)

Il timeboxing funziona perché impone la concentrazione. Anziché lasciare che ogni opinione si trasformi in un dibattito, mantiene il team concentrato sulle differenze che contano davvero.

7. Concentrarsi sulle ipotesi alla base delle stime

Quando le persone non sono d’accordo, l’obiettivo non è quello di far sì che tutti concordino su una cifra. Ecco alcune domande guida che possono essere d’aiuto:

“Quali presupposti stanno determinando questo divario?”
“Cosa sta includendo nella sua stima che altri potrebbero non aver considerato?”
“Cosa potrebbe esserci che lei vede e che gli altri non vedono?”

Ad esempio, una persona potrebbe includere casi limite, mentre un’altra potrebbe basarsi su un flusso di lavoro di base. Analizzare tali presupposti consente di allineare rapidamente il team e aiuta a raggiungere più velocemente un consenso sulla stima. È inoltre un ottimo modo per consentire alle persone di apprendere e comprendere ciò che gli altri potrebbero dover fare nell’ambito delle proprie mansioni. (Ricordate: la stima dovrebbe riguardare l’intero team, non solo la propria sezione.)

8. Rendete visibile l’incertezza, anziché discuterne

A volte, la situazione è davvero poco chiara. Anziché cercare a tutti i costi di raggiungere un accordo, vi invitiamo a considerare quanto segue:

• Stima con un controllo di confidenza
• Aggiungere un impulso alla ricerca sulle incognite
• Suddivisione del lavoro in attività “note” e “sconosciute”

Ciò favorisce l’adozione di tecniche più efficaci di stima dello sforzo nello sviluppo del software, separando l’incertezza dallo sforzo anziché confondere i due concetti. Quando il team è in grado di individuare con precisione la posizione di una story all’interno del cono di incertezza, raggiungere il consenso diventa più agevole.

Una struttura semplice per raggiungere più rapidamente un consenso sulle stime

Se desiderate un metodo semplice per applicare in modo coerente i suggerimenti sopra riportati, questo flusso li riunisce in una struttura ripetibile per le riunioni di stima agile. Rispecchia una sessione di planning poker dal vivo: si effettua la stima in silenzio, si rivelano i risultati tutti insieme e poi si discutono solo i valori anomali.

Fase 1: chiarire (2 minuti)

È in questa fase che ci accordiamo sul significato che attribuisciamo alla stima all’interno del team, privilegiando una comprensione condivisa rispetto alla perfezione, e confermiamo la “Definizione di Completato”. È inoltre in questa fase che vengono messi in luce presupposti, vincoli e incognite, affinché tutti stiano effettuando la stima sulla base degli stessi elementi.

Fase 2: effettuare una stima in silenzio (30 secondi)

È in questa fase che utilizziamo correttamente gli story point, effettuando stime relative anziché tradurle in termini di tempo. Le storie di riferimento aiutano a orientare il ragionamento, mentre la stima silenziosa evita distorsioni e influenze premature.

Fase 3: rivelazione collettiva (10 secondi)

È proprio qui che le differenze emergono senza pressioni. Questo approccio, al tempo stesso, garantisce a tutti pari voce in capitolo e trasforma le differenze in dati utili anziché in motivo di dibattito.

Fase 4: discutere esclusivamente dei valori anomali (3 minuti)

È proprio in questo momento che la stima dimostra tutta la sua utilità. Le stime più alte e quelle più basse spiegano quali fattori vengono presi in considerazione: incognite, casi limite, dipendenze, rischi tecnici o esperienze precedenti con lavori simili. Questa discussione mette in luce ipotesi che il resto del team potrebbe non aver considerato, in modo che tutti abbiano la stessa comprensione dell’ambito di lavoro e dei rischi.

Fase 5: ricalcolare (30 secondi)

È qui che verifichiamo se tale comprensione condivisa esista effettivamente. Se le stime si avvicinano tra loro, è probabile che il lavoro sia chiaro e pronto per essere pianificato. In caso contrario, ciò indica che la storia deve essere suddivisa, chiarita o sottoposta a una valutazione dei rischi prima di procedere.

Considerazioni finali

Se le vostre riunioni di stima vi sembrano lente, la soluzione non è parlare meno, bensì parlare delle cose giuste: ipotesi, ambito di applicazione, incertezze e comprensione condivisa.

Quando il vostro team migliora nella capacità di individuare tempestivamente tali dettagli, la stima diventa più rapida e più utile. Dedicherete meno tempo a discutere sui numeri e più tempo a concordare su ciò che sarà necessario per portare a termine il lavoro.

È proprio questo che porta a un maggiore consenso nelle stime e a una migliore pianificazione degli sprint.

Se desiderate rendere la stima una parte strutturata e ripetibile del processo di pianificazione del vostro team, e non solo un rapido esercizio di votazione, le riunioni di stima di TeamRetro guidano i team attraverso la stima storia per storia, con votazioni anonime, rivelazioni simultanee e discussioni mirate sui valori anomali. Questo approccio mantiene le conversazioni incentrate sulle ipotesi e sui rischi, aiuta i team a raggiungere un consenso autentico e collega le stime direttamente agli strumenti che il vostro team già utilizza.

I team che migliorano il consenso sulle stime dedicano meno tempo a discutere i numeri e più tempo a prendere decisioni di pianificazione con maggiore sicurezza. Provate le riunioni di stima nell’app TeamRetro e scoprite come conversazioni più chiare portino a una pianificazione degli sprint più rapida e sicura.

Scoprite di più sulle riunioni agili