Der Follow-Through-Index: Setzen agile Teams ihre Beschlüsse auch um?

Die First-Party-Daten von TeamRetro darüber, wie oft Maßnahmen der Retrospektive tatsächlich umgesetzt werden – jene Zahl, die jeder mit „etwa ein Drittel“ angibt, ohne jedoch eine Quelle zu nennen. Tatsächlich liegt sie näher bei drei von vier, und zwei Faktoren sind dafür ausschlaggebend.

Fragen Sie, warum Retrospektiven scheitern, und man wird Ihnen eine Statistik an den Kopf werfen – eine Variante von „Nur etwa ein Drittel der aus Retrospektiven hervorgegangenen Maßnahmen wird jemals umgesetzt.“ Das hört man überall. Es gibt keine Quelle dafür. Niemand kennt die Zahl tatsächlich.

Das tun wir. TeamRetro führt genügend Retrospektiven durch, um genau das zu messen, was darüber entscheidet, ob sich die Stunde gelohnt hat – setzen die Teams das, was sie beschließen, tatsächlich um? – und zwar anhand einer Stichprobe von Hunderttausenden echter Aktionspunkte, nicht anhand einer Umfrage und nicht anhand von Vermutungen.

Es ist kein Drittel. Es sind fast drei Viertel.

Wie stellen Sie sicher, dass die aus der Retrospektive hervorgegangenen Maßnahmen auch tatsächlich umgesetzt werden? Weisen Sie jeder Maßnahme noch vor Ende der Sitzung einen Verantwortlichen und einen Termin zu, gehen Sie zu Beginn der nächsten Retrospektive die noch offenen Maßnahmen der letzten Retrospektive durch und verfolgen Sie Ihre Erledigungsquote im Zeitverlauf. Unseren Daten zufolge werden Maßnahmen, für die ein Verantwortlicher und ein Termin festgelegt wurden, in etwa 90 % der Fälle erledigt; bei Maßnahmen ohne Verantwortlichen ist das Ergebnis eher wie ein Münzwurf.

Die Schlagzeile: Etwa 73 % der nachträglich durchgeführten Maßnahmen werden tatsächlich umgesetzt

Bei einer Stichprobe von Hunderttausenden von Maßnahmen, die in echten Retrospektiven vereinbart wurden, wurden ~73 % davon umgesetzt. Nicht jeder Dritte – sondern eher drei von vier.

Bevor Sie dies einrahmen und an die Wand hängen: Es handelt sich hierbei um eine Obergrenze, nicht um einen nationalen Durchschnitt. Dies sind Teams, denen es wichtig genug ist, Retrospektiven mit einem speziellen Tool durchzuführen; betrachten Sie die Ergebnisse also als Beispiel dafür, wie gute Praxis aussieht, und nicht als Maßstab dafür, was alle tun. Doch damit wird der Mythos ein für alle Mal widerlegt. „Etwa ein Drittel“ ist nicht die Wahrheit über Retrospektiven – es ist die Wahrheit über Retrospektiven, die ohne festen Rhythmus und ohne Verantwortliche durchgeführt werden. Und genau darum geht es in den übrigen Daten.

Faktor 1: Tempo. Mannschaften mit einem gleichmäßigen Rhythmus kommen ins Ziel; Mannschaften ohne einen solchen schaffen es nicht.

Der größte Einzelunterschied in den Daten besteht darin, wie regelmäßig ein Team Retrospektiven durchführt.

  • Teams, die in regelmäßigen Abständen eine Retrospektive durchführen, setzen etwa drei von vier ihrer Maßnahmen um.
  • Bei Teams, die nur sporadisch auf Retro umsteigen, sinkt dieser Wert auf etwa die Hälfte – und bei den am wenigsten engagierten, rein ad-hoc gebildeten Teams liegt er bei vier von zehn.

Dasselbe Werkzeug, dieselben Funktionen, gegensätzliche Ergebnisse. Und es geht nicht nur um die Fertigstellung: Bei unregelmäßig arbeitenden Teams dauert es etwa doppelt so lange, das, was sie tatsächlich fertigstellen, abzuschließen – ein paar Monate, gegenüber etwa sechs Wochen bei Teams, die einen Rhythmus gefunden haben. Ein Retrospektive ist kein Meeting, sondern ein Kreislauf. Teams, die diesen Kreislauf am Laufen halten, schließen ihn ab. Teams, die dies nicht tun, tun es nicht.

Das ist die unangenehme Erkenntnis für diejenigen, die der Meinung sind, dass Retros Theater sind: Retros sind nicht das Problem. Unregelmäßige Retros sind es.

Hebel 2: Eigenverantwortung. Eine Handlung ohne Verantwortlichen ist nur ein Wunsch.

Hier ist die Erkenntnis, die Sie noch heute Nachmittag umsetzen können: Aufgaben, denen ein Verantwortlicher und ein Fälligkeitstermin zugewiesen wurden, werden in etwa 90 % der Fälle erledigt. Aufgaben, bei denen beides fehlt, liegen deutlich darunter.

Und dennoch nutzen die Teams diese Funktion kaum. Nur etwa 40 % der Maßnahmen werden überhaupt einem Verantwortlichen zugewiesen, und lediglich ~11 % erhalten jemals einen Termin. Das ist die Lücke – nicht der Aufwand, nicht die Absicht, sondern die Zuweisung. Die meisten Teams verlassen die Retrospektive mit einer Liste guter Vorsätze, auf der keine Namen stehen, und wundern sich dann, warum diese Liste auch in der nächsten zweiwöchigen Arbeitsphase noch immer vorliegt.

Der Ratschlag ergibt sich also von selbst, und er ist das Gegenteil dessen, worauf die meisten Moderatoren ihren Schwerpunkt legen. Gehen Sie nicht mit der längsten Liste von Dingen, die Sie tun könnten. Gehen Sie mit zwei Punkten, für die jeweils ein Verantwortlicher und ein Termin feststehen. Eine Maßnahme ohne Verantwortlichen ist keine Maßnahme; sie ist ein Wunsch, den das gesamte Team stillschweigend ignorieren will.

Der Mythos-Entlarver: Retrospektiven übertreffen ihre eigenen Taten

Nun zu der Erkenntnis, die Ihre Einschätzung der Umsetzung verändern sollte. Wenn Teams zu ihrer nächsten Retrospektive zusammenkommen, sind die meisten Maßnahmen aus der letzten Retrospektive noch nicht abgeschlossen – und das versetzt die Beteiligten in Panik. Das sollte jedoch nicht der Fall sein.

Die Umsetzung von Maßnahmen dauert etwa sechs Wochen (Median), wobei die meisten Teams ihre Retrospektiven schneller als das durchführen. Die tatsächliche Verteilung der Nachverfolgung sieht also in etwa wie folgt aus:

  • ~Jede vierte Aktion, die beim nächsten Retro durchgeführt wird,
  • ~jeder Zweite ist erledigt – doch erst nachdem die nächste Retrospektive bereits stattgefunden hat,
  • ~jeder Vierte hat dies noch nie getan.

Die Hälfte aller Aufgaben, die Teams abschließen, wird nach der Zeitrechnung der Retrospektive verspätet fertiggestellt – nicht, weil sie aufgegeben wurden, sondern weil sie noch in Bearbeitung waren, als der Zeitplan erneut anstand. Daher ist die Frage „Warum ist die Maßnahme aus der letzten Retrospektive noch nicht abgeschlossen?“ in der Regel falsch gestellt. Die richtige Frage lautet vielmehr, ob es vorankommt. Beurteilen Sie den Fortschritt im Rhythmus eines Quartals, nicht im Rhythmus von zwei Wochen.

Die letzte Zeile dieser Liste ist die eigentliche Lücke: Etwa jede vierte Maßnahme wird nie abgeschlossen – und diese Maßnahmen befinden sich überwiegend in jenem Bereich der Daten, der weder einem Verantwortlichen zugeordnet ist, noch ein Fälligkeitsdatum aufweist und nur sporadisch bearbeitet wird. Alles, was oben beschrieben wurde, zeigt Ihnen, wie Sie sich daraus befreien können.

Wie wir dies gemessen haben

Keine Umfrage, keine Selbstauskunft über die Selbstauskunft. Dies sind die im Produkt erfassten Ereignisse:

  • Stichprobe: Eine umfangreiche Stichprobe von Aktionspunkten, die in echten Retrospektiven erstellt wurden –type = action und ausdrücklich angenommen wurden (es handelt sich nicht um KI-Vorschläge, die von einem Moderator abgelehnt wurden) – aus verschiedenen Teams, die TeamRetro nutzen, wobei Demo- und interne Konten entfernt wurden. Hunderttausende davon – genug, um in jedem von uns berichteten Segment statistisch aussagekräftig zu sein.
  • „Erledigt“ bedeutet, dass eine Aufgabe innerhalb des Produkts ausdrücklich als abgeschlossen markiert wurde – dies wird niemals abgeleitet. Wir erfassen die Fertigstellung „jemals“ und „bis zum nächsten Retrospektive“ getrennt, da gerade die Differenz zwischen diesen beiden Zeitpunkten den entscheidenden Unterschied ausmacht.
  • Was wir weggelassen haben und warum. Vereinbarungen – die geltenden Arbeitsvereinbarungen eines Teams („Disagree and Commit“, „Kameras bei Demos eingeschaltet“) – wurden bewusst ausgeschlossen: Es handelt sich dabei um fortlaufende Normen, nicht um Aufgaben, die man abhaken kann, und ihre Zählung würde die tatsächliche Umsetzung unterschätzen. Ebenso verhält es sich mit den ~2–3 % der Maßnahmen, die in einem externen Tracker (meist Jira) veröffentlicht werden: Sobald eine Maßnahme in Jira erfasst ist, wird ihre Erledigung dort verwaltet, nicht in TeamRetro; daher messen wir nur das, dessen Abschluss wir tatsächlich beobachten können. Beide Ausschlüsse sind konservativ.
  • Wir geben Mediane und Verteilungen an, nicht nur Durchschnittswerte – die Bearbeitungszeiten sind schiefverteilt, und ein Mittelwert würde uns in einem besseren Licht erscheinen lassen.
  • Eine Sache, nach der wir gesucht haben und die wir nicht gefunden haben: einen Zusammenhang zwischen der Konsequenz eines Teams und dessen Ergebnissen beim Gesundheitscheck. Es gibt im Grunde keinen – Konsequenz ist eine Frage der Disziplin, nicht der Stimmung, und man kann das eine nicht aus dem anderen ableiten.

Realistische Grenzen. Teams, die sich für ein spezielles Retro-Tool entscheiden, setzen ihre Vorhaben mit ziemlicher Sicherheit überdurchschnittlich konsequent um; daher handelt es sich hierbei um eine Obergrenze und nicht um einen branchenübergreifenden Durchschnittswert. „Als erledigt markiert“ ist nicht dasselbe wie „etwas bewirkt“ – die Fertigstellung ist die Untergrenze der Wirkung, nicht deren Beweis. Zudem werden manche echten Vereinbarungen fälschlicherweise als Maßnahmen erfasst (und nie als „abgeschlossen“), was die gemessene Quote nach unten zieht – bei echten Aufgaben liegt die tatsächliche Zahl also, wenn überhaupt, sogar etwas höher.

Datenschutz

Alle hier aufgeführten Zahlen sind aggregiert und anonymisiert – es handelt sich um die Anzahl von Ereignissen über viele Teams hinweg, niemals um die Daten eines einzelnen Kunden, niemals um Namen von Personen und niemals um den Wortlaut einer Aktion. Segmente werden nur dann ausgewiesen, wenn sie einen Mindestschwellenwert für Teams bzw. Aktionen überschreiten. Die vollständigen Sicherheitsvorkehrungen sind in der internen Spezifikation festgelegt.

Bitte zitieren Sie dies

Bei einer Stichprobe von Hunderttausenden von Maßnahmen der Retrospektive, die in TeamRetro erfasst wurden, wurden etwa 73 % abgeschlossen – also ungefähr drei von vier, und nicht „einer von drei“, wie oft behauptet wird. Die Abschlussquote steigt auf ~90 % bei Maßnahmen, denen ein namentlich benannter Verantwortlicher und ein Fälligkeitstermin zugewiesen wurden, und Teams, die regelmäßig Retrospektiven durchführen, setzen ihre Maßnahmen weitaus häufiger um als solche, die Retrospektiven nur ad hoc abhalten. — Der Follow-Through-Index, TeamRetro (2026)

Verwenden Sie diese Informationen in einer Forschungsarbeit oder einem Vortrag? Wir würden uns über einen Link zu unserer Seite freuen.

Lesen Sie weiter

Häufig gestellte Fragen

Wie viel Prozent der Maßnahmen aus einer Retrospektive werden tatsächlich umgesetzt?

Etwa 73 % – fast drei von vier – einer Stichprobe von Hunderttausenden von in TeamRetro nachverfolgten Maßnahmen. Die vielfach wiederholte Angabe „etwa ein Drittel“ ist ein Ammenmärchen: Sie wird überall zitiert, hat aber keine Quelle. Ein Drittel entspricht in etwa dem, was man bei Teams beobachten würde, die ihre Retrospektiven ohne regelmäßigen Rhythmus oder klare Zuständigkeiten durchführen – nicht jedoch dem Höchstwert, den Teams erreichen, wenn beides gegeben ist.

Wie lässt sich sicherstellen, dass Maßnahmen bei einer Retrospektive tatsächlich umgesetzt werden?

Zwei Punkte, der Reihe nach. Regelmäßige Retrospektiven – Teams, die einen festen Rhythmus einhalten, schließen weitaus mehr Aufgaben ab als Teams, die Retrospektiven nur sporadisch durchführen. Und weisen Sie jeder Maßnahme einen Verantwortlichen und einen Termin zu – Maßnahmen mit Verantwortlichem und Termin werden in etwa 90 % der Fälle abgeschlossen, doch nur etwa ein Zehntel aller Maßnahmen erhält überhaupt einen Termin. Es ist besser, mit zwei zugewiesenen Maßnahmen abzuschließen, als mit zehn, für die niemand verantwortlich ist.

Warum scheinen die Maßnahmen aus unserer letzten Retrospektive bei der nächsten noch immer nicht umgesetzt zu sein?

Denn Retrospektiven eilen ihren eigenen Maßnahmen voraus. Die Umsetzung von Maßnahmen dauert im Durchschnitt etwa sechs Wochen, und die meisten Teams führen Retrospektiven häufiger durch – daher ist etwa die Hälfte dessen, was die Teams abschließen, erst nach der nächsten Retrospektive fertiggestellt. „Noch nicht fertig“ bedeutet in der Regel „noch in Bearbeitung“, nicht „gescheitert“. Machen Sie sich Gedanken über die Maßnahme, bei der es nicht vorangeht, nicht über die, die bis zum nächsten Treffen noch nicht abgeschlossen ist.

Gibt es Hilfsmittel, die dabei helfen, die aus Retrospektiven resultierenden Maßnahmen umzusetzen?

Ja – ein spezielles Tool für die Retrospektive schließt die Lücke, die eine Aufgabenliste offen lässt. TeamRetro, aus dem diese Daten stammen, ermöglicht es Ihnen, jeder Maßnahme bereits während des Meetings einen Verantwortlichen und ein Fälligkeitsdatum zuzuweisen, offene Maßnahmen bei der nächsten Retrospektive sichtbar zu halten, damit sie überprüft werden, bevor neue hinzugefügt werden, und die Erledigung zu protokollieren, sodass Sie sehen können, wie sich Ihre Erledigungsquote verbessert. Unabhängig davon, welches Tool Sie verwenden, sind dies die Mechanismen, die den Erfolg ausmachen: Verantwortlichkeit, Sichtbarkeit bei der nächsten Retrospektive und eine gemessene Erledigungsquote.