Agile theater is wat er van een agile ceremonie wordt wanneer deze louter voor de schijn en niet voor de inhoud wordt gehouden: de stand-up, de planningssessie of de retrospective vindt volgens schema plaats en ziet er weliswaar goed uit, terwijl hetgeen waarvoor de bijeenkomst eigenlijk bedoeld is, stilletjes uitblijft. De betrouwbare aanwijzing hiervoor is dat het team niet langer het werkelijke publiek van de ceremonie is.

Het ligt meestal niet aan een gebrek aan inzet, en een nieuwe opzet zal het probleem niet oplossen. Het ontstaat om structurele redenen – een manager voor wie de stand-up in feite wordt gehouden, een snelheidscijfer dat van bovenaf wordt toegekend, een retrospective waarvan de actiepunten nooit doorgroeien naar de volgende sprint – en daarom manifesteert het zich in vier herkenbare vormen in plaats van als één vaag gevoel dat agile niet werkt.

Het echte werk van de voorstelling onderscheiden

Een ceremonie voldoet aan haar doel wanneer…Het is theater wanneer…
Het team overlegt onderling en met het bestuurIedereen legt verantwoording af aan de hoogste in rang aanwezige persoon in de zaal
De ramingen en prognoses die het team hanteertSchattingen worden vaste toezeggingen die het team worden aangerekend
Het zou jammer zijn als de vergadering niet zou doorgaanHet zou niets anders kosten dan wat tijd
De gebeurtenissen uit de vorige retro hebben daadwerkelijk plaatsgevondenNa de retro verandert er niets

Elke onderstaande modus belicht de kloof op zijn scherpst — de ceremonie die erin wordt weergegeven, en hoe u die ceremonie in de praktijk daadwerkelijk kunt uitvoeren. Als u eerst een duidelijke uitleg over de bijeenkomsten wilt, begin dan met het doel van de agile ceremonies; als de rechterkolom u al bekend voorkomt, lees dan verder.

Hoofdstuk 1 Voorstelling: de ceremonie die u voor het publiek organiseert

De eerste valkuil van agile theater: ceremonies die alleen voor de schone schijn worden gehouden, niet omwille van hun functie. Statusgerichte stand-ups, schattingen volgens het ‘cargo-cult’-principe en de retro waarbij alleen vakjes worden aangevinkt — en hoe u functie van prestatie kunt onderscheiden.

Hoofdstuk 2 Macht: wanneer gezag de plechtigheid overneemt

De tweede manier waarop agile theater kan mislukken: machtsverschuivingen die de eerlijkheid ondermijnen. De ‘velocity ratchet’, het ‘estimate laundering’ en het ‘feedback banking’ — de drie manieren waarop een machtsongelijkheid een ceremonie tegen het team keert.

Hoofdstuk 3 Overbelasting: wanneer er te veel formaliteiten zijn

De derde valkuil van agile theater: te veel formaliteiten. De ‘vergaderbelasting’, de kosten van het wisselen van context die de vijftien minuten in de schaduw stellen, en de last van het ritme dat korte sprints ondermijnt — en hoe u hierin de juiste balans kunt vinden.

Hoofdstuk 4 Nietig: wanneer de ceremonie niets verandert

De vierde vorm van mislukking bij agile theater: het gebrek aan opvolging. Wanneer de retro alleen maar woorden oplevert, een uitlaatklep wordt voor problemen waar het team geen invloed op heeft, en hoe men in plaats daarvan prioriteiten moet stellen, zaken moet escaleren en ervan moet leren.

Hoofdstuk 5 Woordenlijst Agile Theatre: vier bedachte faalwijzen

Definities van de vier termen die in de praktijkgids voor agile Theatre zijn geïntroduceerd: „estimate laundering”, „feedback banking”, „velocity ratchet” en „retro-as-pressure-valve”. De gezaghebbende, citeerbare bron voor elk van deze termen.