Gli standup sono una forma di microgestione? Il nostro verdetto

Uno standup, per sua natura, non è microgestione — ma diventa microgestione nel momento in cui viene condotto per un manager anziché dal team. La linea di demarcazione non è la riunione in sé. È la direzione verso cui puntano gli aggiornamenti.

Questa è una delle lamentele più ricorrenti nei forum degli sviluppatori: lo standup quotidiano è una sorta di confessione quotidiana — quindici minuti in cui si deve dimostrare di essersi meritati la paga di ieri. Prendetela sul serio: quando è vero, è deleterio, e lo è più spesso di quanto i difensori di questa pratica vogliano ammettere.

L’ipotesi secondo cui si tratterebbe di microgestione

Prendete la versione più convincente dell’argomentazione, poiché è valida.

Lo stato è già documentato. I team moderni dispongono di bacheche dei ticket, pull request, cronologia dei commit e Slack. Costringere tutti a una ripetizione sincrona di informazioni già presenti nel sistema di riferimento è ridondante — la versione più schietta è: ora abbiamo Slack. Quando la presentazione è rivolta alla parte anteriore della sala, smette di essere un momento di coordinamento e diventa un livello di rendicontazione: l’indizio più evidente è un team lead che prende appunti durante lo standup per inoltrarli ai manager che non sono nemmeno presenti.

Poi c’è il costo umano, che i contenuti dei fornitori non menzionano quasi mai con onestà. L’ansia da presentazione è reale. Le persone provano i loro trenta secondi, trattengono un po’ del proprio lavoro nei giorni positivi in modo da avere qualcosa da mostrare in quelli negativi, e descrivono il mantenere le apparenze come la parte principale del lavoro. Questo non è coordinamento. È una recita, e recitare è estenuante.

L’interruzione rappresenta il costo di secondo ordine. Una riunione stand-up di metà mattina non costa quindici minuti; costa il cambio di contesto che la precede e la segue — il rallentamento prima e l’accelerazione dopo. E il segnale rivelatore di questa imposizione è il più evidente di tutti: un team riduce una riunione di aggiornamento troppo lunga a un massimo di quindici minuti, la cosa funziona, e un manager che torna in carica ripristina l’ora intera nel giro di due giorni. Se la riunione esiste davvero per il team, perché accorciarla rappresenta una minaccia per qualcuno al di sopra del team?

È un’argomentazione convincente. Una riunione in piedi che si svolge in questo modo è proprio microgestione, e le persone costrette a sopportarla hanno ragione a risentirsene.

Perché non lo è — quando viene gestito correttamente

La Guida allo Scrum è insolitamente schietta su questo punto: il Daily Scrum è un evento destinato agli sviluppatori, che lo conducono per verificare i propri progressi e pianificare la giornata lavorativa successiva. Non si tratta esplicitamente di una riunione di aggiornamento, e non spetta al manager porre le domande. C’è qui una sorta di «jiu-jitsu» molto soddisfacente: la guida a cui i team fanno riferimento per giustificare la cerimonia è la stessa che afferma che non si tratta di una riunione del manager. Citatela a vostra volta.

Utilizzato in questo modo, uno standup offre qualcosa che nessuna dashboard è in grado di offrire. Mette in luce gli ostacoli per i quali nessuno ha aperto un ticket e crea quelle piccole coincidenze fortunate in cui una persona descrive ciò che sta per iniziare a fare e un’altra risponde: Ho scritto uno script proprio per quello il mese scorso. Questo vantaggio si concretizza solo quando il lavoro è realmente interdipendente — ma quando lo è, lo standup si guadagna il proprio spazio.

In quali casi potremmo cambiare idea

Accetteremmo senza discutere il giudizio secondo cui si tratta di “microgestione” in tre casi: quando un manager conduce la riunione e interroga i partecipanti sugli aggiornamenti; quando la partecipazione viene imposta come controllo di presenza piuttosto che per esigenze di coordinamento; oppure quando ciò che qualcuno afferma viene archiviato e citato in sede di valutazione come prova del fatto che si lamenta troppo. In uno qualsiasi di questi casi, il termine corretto per definire la riunione è «microgestione».

Inoltre, preferiremmo abbandonare la cadenza giornaliera piuttosto che difenderla quando il lavoro del team non è interdipendente di giorno in giorno. Per chi lavora su ticket paralleli e non sovrapposti, un aggiornamento verbale quotidiano rappresenta una soluzione a un problema che non hanno: due o tre aggiornamenti a settimana, oppure un aggiornamento asincrono scritto, garantiscono lo stesso livello di coordinamento. Gli standup asincroni e da remoto rappresentano una valida opzione, non un passo indietro. Tuttavia, presentano una propria modalità di fallimento che vale la pena menzionare chiaramente: l’ammissione sincera da parte dei team che hanno adottato questo approccio è che non tutti leggono il thread, e un ostacolo può rimanere irrisolto più a lungo di quanto accadrebbe durante una chiamata. L’approccio asincrono è un compromesso, non una soluzione senza svantaggi.

L’aspetto pratico

• Concentrate gli aggiornamenti sui contenuti. Organizzate la riunione incentrandola sul lavoro svolto sulla lavagna, non su un giro della sala — esaminate la lavagna anziché fare il giro dei partecipanti.
• Rendete esplicito il fatto che si tratti di una riunione del team. Se un manager è presente, il suo ruolo è quello di ascoltare e rimuovere gli ostacoli che solo lui può eliminare. Reindirizzate gli aggiornamenti che tendono a concentrarsi sui livelli superiori: comunicateli al team, non a me. L’anti-pattern “manager-report” è quello a cui prestare attenzione.
• Offrite ai manager assetati di prestigio la partecipazione al consiglio di amministrazione o un riepilogo asincrono — non un posto che zittisca l’aula. Condividere le informazioni non costa nulla; imporre il rituale costa al team la sua franchezza.
• Stabilite rigidamente i tempi e rimandate la risoluzione dei problemi a un momento successivo. Il modo più rapido per far sì che uno standup sembri una sorta di sorveglianza è lasciarlo protrarre così a lungo che i partecipanti inizino a recitare per il pubblico.

La risposta sincera alla domanda «Gli standup sono una forma di microgestione?» è: non necessariamente, ma l’onere della prova spetta alla riunione stessa. Quando l’autorità distorce silenziosamente una cerimonia in questo modo, si tratta di una modalità di fallimento del potere — e lo standup è quello più facile da far deragliare.

Domande frequenti

Le riunioni quotidiane (stand-up) costituiscono una forma di microgestione?

Non è una questione di impostazione. Uno standup è un momento di coordinamento quando il team lo organizza per pianificare la propria giornata, mentre diventa microgestione quando viene utilizzato da un manager per controllare le attività. L’elemento rivelatore è la direzione verso cui sono rivolti gli aggiornamenti: lateralmente verso i colleghi, oppure in avanti, verso la parte anteriore della sala. Stessi quindici minuti, riunioni diametralmente opposte.

Il mio responsabile dovrebbe partecipare alla riunione quotidiana?

Possono partecipare, ma non dovrebbero condurlo. La Guida allo Scrum definisce il Daily Scrum un evento destinato agli sviluppatori, che lo utilizzano per pianificare la giornata lavorativa successiva — non un resoconto sullo stato di avanzamento per un manager. Se un manager partecipa, il suo compito è ascoltare e rimuovere gli ostacoli che solo lui può eliminare, non porre domande. Se la sua presenza crea un clima di silenzio nella sala, è preferibile condividere la bacheca o un riepilogo asincrono piuttosto che prendere posto.

Ma le riunioni quotidiane fanno davvero parte del metodo agile?

Il Manifesto Agile non ne fa mai menzione: lo stand-up quotidiano è un’invenzione dello Scrum. Ciò vale in entrambi i sensi: non si può giustificare uno stand-up mal gestito sostenendo che sia “ciò che l’agile richiede”, né si può tralasciare il coordinamento e definirlo agilità. Il Manifesto richiede il dialogo; lo stand-up è uno dei modi per realizzarlo.

Letture correlate

• Perché il vostro standup non funziona: gli anti-pattern più comuni — individuate la causa specifica del problema prima di apportare qualsiasi modifica.
• Che cos’è una riunione in piedi? — a cosa serve effettivamente questa pratica.
• Daily scrum vs daily standup — in quali casi si applicano le regole della Guida allo Scrum e in quali no.
• Agile Theatre: la modalità “Power failure” — come l’autorità presente nella sala distorce l’onestà in ogni cerimonia.
• Standup in TeamRetro — organizzate uno standup incentrato sul coordinamento, in modalità sincrona o asincrona.