Einschätzung eines Fehlers ohne Reproduktionsmöglichkeit
So schätzen Sie einen Fehler ein, der sich nicht reproduzieren lässt: Sie können nicht den Aufwand für die Behebung abschätzen, sondern nur den für die Suche. So legen Sie ein Zeitlimit für die Untersuchung fest, anstatt über eine Story abzustimmen, die niemand einsehen kann.
Wenn Sie es nicht reproduzieren können, können Sie es auch nicht abschätzen. Sie können es jedoch abschätzen, indem Sie danach suchen.
Ein Fehler, der sich nicht reproduzieren lässt, ist wie zwei Unbekannte in einem Ticket. Die erste Unbekannte ist die Ursache: Es gibt ein Symptom in der Produktionsumgebung, aber keine zuverlässige Möglichkeit, es lokal auszulösen, keinen konsistenten Stack-Trace und keine Zeile in den Protokollen, die diesem Symptom stets vorausgeht. Die zweite Unbekannte ist die Behebung, die vollständig von der ersten abhängt. Eine Bewertung der Behebung vorzunehmen, bevor die Ursache bekannt ist, bedeutet, über eine Story abzustimmen, die das Team eigentlich gar nicht sehen kann.
Die Behebung ist nicht immer schwierig, sobald man die Ursache gefunden hat; oft reicht eine Änderung von nur einer Zeile. Der aufwendige Teil ist die Suche. Die Einschätzung des Zeitaufwands für die Suche ist realistisch; die Einschätzung des Zeitaufwands für die Behebung ist jedoch Wunschdenken.
Was in dem Raum gesagt wird
Ingenieur A: „Ich glaube, es liegt an der Cache-Invalidierung.“
Ingenieur B: „Ich glaube, es ist ein Wettlauf im Arbeiter.“
Leitfrage: „Hat es jemand geschafft, dies auf Abruf zu realisieren?“
Frage: „Wir haben zwanzig verschiedene Ansätze ausprobiert. Nichts davon hat sich als zuverlässig erwiesen.“
Support: „Es sind drei Nutzer pro Woche, immer dienstags nachmittags.“
Fragen, die man sich vor der Stimmabgabe stellen sollte
- Welches Symptom tritt auf, und wie oft tritt es auf?
- Gibt es bereits Protokollaufzeichnungen zu den vermuteten Pfaden, oder müssen wir diese erst hinzufügen?
- Gibt es einen Kunden mit einem bekanntermaßen fehlerhaften Konto, anhand dessen wir das Problem nachstellen können?
- Wie hoch sind die Kosten, die dem Kunden durch diesen Fehler pro Woche entstehen, und rechtfertigt dies eine eingehende Untersuchung?
- Wie lange ist der festgelegte Zeitrahmen für die Untersuchung, bevor wir uns erneut damit befassen?
Zwei benannte Theorien und keine Reproduktion sind kein Ergebnis, mit dem man sich zufrieden geben kann; es ist eine Forschungsaufgabe, die finanziert werden muss. Stellen Sie ein Budget und einen Meilenstein bereit und nehmen Sie eine Neubewertung vor, sobald die Ursache benannt ist.
Legen Sie ein Budget für die Suche fest. Sobald der Fehler eine Bezeichnung hat, schätzen Sie die Kosten für die Behebung separat.
Lesen Sie „Schätzung eines unzuverlässigen Tests“ für denselben Fall und „Häufige Fehler beim Planning Poker“ zur Schätzung von Fehlern auf Feature-Ebene. Sehen Sie sich die anderen Beispiele für durchgeführte Schätzungen an oder starten Sie eine kostenlose Planning-Poker-Sitzung, sobald die Ursache bekannt ist.