Einschätzung eines Fehlers ohne Reproduktionsmöglichkeit
So schätzen Sie einen Fehler ein, der sich nicht reproduzieren lässt: Sie können nicht den Aufwand für die Behebung abschätzen, sondern nur den für die Suche. So legen Sie ein Zeitlimit für die Untersuchung fest, anstatt über eine Story abzustimmen, die niemand einsehen kann.
Wenn Sie das Problem nicht reproduzieren können, können Sie es auch nicht abschätzen. Sie können es jedoch abschätzen, indem Sie danach suchen.
Ein Fehler, der sich nicht reproduzieren lässt, ist wie zwei Unbekannte in einem Ticket. Die erste Unbekannte ist die Ursache: In der Produktionsumgebung tritt ein Symptom auf, doch es gibt keine zuverlässige Möglichkeit, es lokal auszulösen, keinen konsistenten Stack-Trace und keinen Eintrag in den Protokollen, der diesem Symptom stets vorausgeht. Die zweite Unbekannte ist die Behebung, die vollständig von der ersten abhängt. Eine Bewertung für die Behebung abzugeben, bevor die Ursache bekannt ist, bedeutet, über eine Story abzustimmen, die das Team eigentlich gar nicht sehen kann.
Die Behebung ist nicht immer schwierig, sobald man die Ursache gefunden hat; oft reicht eine Änderung von nur einer Zeile. Der aufwendige Teil ist die Suche. Die Einschätzung des Zeitaufwands für die Suche ist realistisch; die Einschätzung des Zeitaufwands für die Behebung ist jedoch Wunschdenken.
Was in dem Raum gesagt wird
Ingenieur A: „Ich glaube, es liegt an der Cache-Invalidierung.“
Ingenieur B: „Ich glaube, es ist ein Wettlauf im Arbeiter.“
Einleitung: „Hat es schon jemand geschafft, dies auf Abruf zu realisieren?“
Frage: „Wir haben zwanzig verschiedene Dinge ausprobiert. Nichts davon hat sich als zuverlässig erwiesen.“
Support: „Es sind drei Nutzer pro Woche, immer dienstags nachmittags.“
Fragen, die man sich vor der Stimmabgabe stellen sollte
- Welches Symptom tritt auf, und wie oft tritt es auf?
- Gibt es bereits Protokollaufzeichnungen zu den verdächtigen Pfaden, oder müssen wir diese erst hinzufügen?
- Gibt es einen Kunden mit einem Konto, bei dem ein Fehler bekannt ist, anhand dessen wir das Problem reproduzieren können?
- Wie hoch sind die Kosten, die dem Kunden durch diesen Fehler pro Woche entstehen, und rechtfertigt dies eine eingehende Untersuchung?
- Wie lange ist der Zeitrahmen für die Untersuchung, bevor wir das Thema erneut aufgreifen?
Zwei benannte Theorien und keine Reproduktion sind kein Ergebnis, mit dem man sich zufrieden geben kann; es ist eine Forschungsaufgabe, die finanziert werden muss. Weisen Sie ihr ein Budget und einen Meilenstein zu und nehmen Sie eine Neubewertung vor, sobald die Ursache benannt ist.
Legen Sie ein Suchbudget fest. Sobald der Fehler eine Bezeichnung hat, schätzen Sie die Kosten für die Behebung separat.
Lesen Sie mehr über die Schätzung eines unzuverlässigen Tests für dieselbe Form sowie über häufige Fehler beim Planning Poker bei der Schätzung von Fehlern auf Feature-Ebene. Sehen Sie sich die anderen ausgearbeiteten Schätzbeispiele an oder starten Sie eine kostenlose Planning-Poker-Sitzung, sobald die Ursache bekannt ist.