I racconti di accesso non ricevono quasi mai un 3, ma c’è sempre qualcuno che assegna un 3.

La dicitura “Aggiungi login” appare di poco conto perché tutti i presenti nella sala hanno già implementato una funzione di login in passato, su un prodotto diverso, sulla base di una serie di decisioni già prese. L’ambito che avete in mente è quello dell’ultima volta, non quello che state per affrontare. La situazione sembra ben definita fino a quando qualcuno non pone una delle domande riportate di seguito; a quel punto, però, non lo è più.

Il problema non è che effettuare l’accesso sia difficile. Il problema è che la discussione si conclude prima che i compromessi siano evidenti. Gli ingegneri backend si aggrappano all’idea che «abbiamo una libreria per questo». I PM si aggrappano allo screenshot dello scenario ideale. Chiunque abbia effettivamente realizzato il progetto di recente è colui che rompe il falso consenso, solitamente con una domanda che non figurava nel ticket.

Ciò che viene detto nella stanza

Backend: “Si tratta semplicemente di JWT, disponiamo della libreria.”

Sicurezza: “Il ripristino della password non è ‘solo JWT’.”

PM: «È necessario attivare l’autenticazione a due fattori (2FA) fin dal primo giorno, oppure si tratta di un’operazione successiva?»

Frontend: “Ci affideremo a Google e Apple, oppure svilupperemo una soluzione autonoma?”

SRE: “Qual è il limite di frequenza per l’endpoint di accesso?”

Domande da porsi prima di votare

  • Esiste una procedura per la reimpostazione della password e chi è il responsabile del modello di e-mail?
  • Identità federata (Google, Apple, SSO) o solo nome utente e password?
  • Memoria di sessione: JWT, sessione server, entrambe, token di aggiornamento?
  • Limitazione della frequenza e blocco dell’account sull’endpoint di accesso?
  • L’autenticazione a due fattori (2FA) rientra già nell’ambito di applicazione o si tratta di un “più avanti” intenzionale?
  • Registrazione degli audit relativi ai tentativi falliti?

La maggior parte di queste risposte è o “banale” o “merita un ticket a sé stante”. Conteggiate quelle della seconda categoria. Se ce ne sono due o più, non avete ancora una storia: avete un caso da suddividere, e il voto “3” che stavate per esprimere non misura ciò che dovrebbe.

Se il Suo team vota 3 al momento dell’accesso, la conversazione non ha ancora avuto luogo. La rimandi.

Nella sezione adiacente, “Errori comuni nel Planning Poker”, vengono illustrati gli aspetti che possono andare storti durante la sessione; la sezione “Come condurre una sessione” presenta il ciclo in quattro fasi. Si prega di consultare gli altri esempi pratici di stima oppure di avviare una sessione gratuita di Planning Poker e di seguire questa guida passo dopo passo.