La estimación juega un papel fundamental en la planificación Ágil, pero no se trata solo de asignar números o tamaños a las historias de usuario. En esencia, la estimación consiste en construir una comprensión compartida, establecer expectativas y permitir que los equipos planifiquen y entreguen el trabajo de manera más fiable.
Es un ejercicio sorprendentemente humano que combina la adivinación estructurada con la psicología de grupo, con las matemáticas justas para que todos sean honestos.
Elegir la baraja adecuada mejora la estimación de puntos de la historia Ágil, la alineación del equipo y aumenta la velocidad del equipo. Puede simplificar el trabajo complejo y añadir estructura a las ideas abstractas durante la mejora del backlog o la planificación del sprint.
Puede influir directamente en la facilidad con la que se llega a un consenso, en la confianza que tienen las personas en sus estimaciones y en la precisión con la que se pueden prever los futuros sprints. ¿Y quién no querría eso?
Así que aquí está el quid de la cuestión.
Tengo una reunión de estimación con mi equipo. – “¿Cómo elijo la baraja adecuada?”
Aquí exploramos las opciones comunes para las barajas de cartas de póquer de planificación, compartimos nuestros mejores consejos y las cosas que debe tener en cuenta al elegir una baraja, y utilizamos un ejemplo concreto para comparar dos métodos comunes. En este caso, Fibonacci frente al tamaño de camiseta.
Dato curioso sobre el origen
El póquer de planificación se basa en Wideband Delphi, un método de previsión inventado por la RAND Corporation en algún momento entre 1940 y 1968 (ni siquiera los historiadores se ponen de acuerdo 😄). Fue modernizado para los equipos Ágiles en 2002 y popularizado por Mike Cohn.
Elija su baraja de póquer de planificación: ¿por qué importan los números?
Cuando se trata de barajas de póquer de planificación, los números están haciendo más trabajo del que cree.
Algunas de las barajas de cartas más comunes son:
- Scrum: Basada en los valores tradicionales de Scrum (0, 1,2,3,5,8), esta baraja ayuda a estandarizar las estimaciones entre los equipos Ágiles que siguen las metodologías Scrum.
- Fibonacci: Una secuencia (1, 2, 3, 5, 8, 13…) que intencionadamente se vuelve menos precisa a medida que los números crecen para representar niveles crecientes de esfuerzo y complejidad.
- Secuencial: Una progresión lineal de números (por ejemplo, 1, 2, 3, 4, 5…) para los equipos que desean estimaciones más consistentes y uniformemente espaciadas. Una opción popular donde los proyectos tienen menos variaciones. Esto también se puede utilizar para la estimación basada en días ideales o basada en el tiempo.
- Media carta: Permite una granularidad más fina entre las estimaciones comunes mediante la inclusión de valores como (1, 1½, 2, 2 ½, 3) – una secuencia de estimación más precisa que refina aún más las estimaciones.
- Potencia de dos: El tamaño exponencial (1, 2, 4, 8, 16…) es una variación de la secuencia de Fibonacci que enfatiza la incertidumbre cuando se trata de las tareas más grandes.
- Tamaño de camiseta: Etiquetas abstractas como XS, S, M, L, XL que funcionan bien para la planificación de alto nivel, la clasificación relativa o cuando se colabora con equipos interfuncionales. Puede ser un punto de discusión útil para obtener una definición general del equipo de cada tamaño de camiseta.
Hay algunas otras variaciones por ahí, incluyendo el promedio ponderado y el trabajo más corto ponderado primero, pero tienden a complicar demasiado algo que no se puede calcular con tanta precisión y conduce a una dependencia excesiva de que el resultado final debe ser preciso simplemente debido a su complejidad.
Factores para elegir la baraja de cartas de póquer de planificación adecuada
Al seleccionar una baraja, el objetivo no es la perfección, sino la claridad y la coherencia. La baraja adecuada debe apoyar las conversaciones productivas y encajar de forma natural en la forma en que su equipo ya trabaja. Algunos factores pueden ayudar a guiar la decisión:
Alineación del flujo de trabajo
Elija una baraja que encaje de forma natural con las herramientas, ceremonias y procesos que su equipo ya utiliza. La mejor baraja es aquella en la que su equipo no tiene que pensar.
Experiencia del equipo
El tamaño de camiseta suele ser más fácil para los equipos nuevos o de disciplinas mixtas, mientras que la estimación de Fibonacci funciona bien para los equipos que se sienten cómodos discutiendo la complejidad relativa y las compensaciones.
Nivel de precisión
Las barajas numéricas admiten estimaciones más detalladas, mientras que el tamaño abstracto mantiene la planificación inicial ligera y evita la falsa precisión.
Objetivos de planificación
El tamaño de camiseta funciona bien para las conversaciones de descubrimiento y hoja de ruta. Las barajas numéricas de Fibonacci y similares son más adecuadas para la planificación de sprints y el seguimiento de la velocidad del equipo a lo largo del tiempo.
Riesgo e incertidumbre
Si los elementos de trabajo varían mucho en lo desconocido, las barajas como Fibonacci o Power of Two ayudan a sacar a la superficie la incertidumbre al separar las estimaciones a medida que aumenta el tamaño.
Naturaleza del trabajo
Las tareas rutinarias o repetibles pueden adaptarse a las barajas lineales o basadas en el tiempo, mientras que el trabajo exploratorio o creativo se beneficia del tamaño relativo o abstracto.
Velocidad de la toma de decisiones
Las barajas abstractas o de estilo cubo fomentan un consenso más rápido y reducen el sobreanálisis al trabajar con grandes backlogs.
Consistencia entre equipos
Si varios equipos colaboran o comparan estimaciones, el uso de la misma baraja puede reducir la confusión y hacer que la planificación compartida sea más eficaz.
Carga cognitiva
Las barajas más sencillas reducen la sobrecarga mental, lo que ayuda a los equipos a centrarse en el debate y la comprensión compartida en lugar de debatir sobre los números. Las barajas que están en nuestro conjunto de estimación se eligen por un enfoque más simple.
Tolerancia al cambio
Cambiar de baraja a mitad de proyecto puede interrumpir el seguimiento de la velocidad. Considere si su equipo valora la continuidad o se siente cómodo experimentando con nuevos enfoques.
Colaboración remota
Para los equipos remotos, las barajas con menos opciones y distinciones más claras suelen funcionar mejor, reduciendo la fricción y la fatiga de la toma de decisiones durante las sesiones en línea.
En última instancia, la mejor baraja de cartas de póquer de planificación es la que fomenta conversaciones significativas, construye una comprensión compartida y apoya la forma en que su equipo trabaja día a día.
Si bien hay algunos modelos predeterminados o de referencia – populares, no es (perdón por el juego de palabras) un escenario de talla única.
Matriz de decisión de la baraja de cartas de póquer de planificación
Legendă:
★★★ = Encaje fuerte
★★☆ = Puede funcionar
★☆☆ = No es ideal
| Baraja de cartas → Factor de decisión ↓ |
Scrum | Fibonacci | Secuencial | Media carta | Potencia de dos | Tamaño de camiseta |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Descubrimiento temprano / planificación de la hoja de ruta | ★☆☆ | ★★☆ | ★★☆ | ★☆☆ | ★☆☆ | ★★★ |
| Planificación y entrega del sprint | ★★★ | ★★★ | ★★☆ | ★★★ | ★★☆ | ★☆☆ |
| Equipos nuevos o de disciplinas mixtas | ★★☆ | ★☆☆ | ★★★ | ★☆☆ | ★☆☆ | ★★★ |
| Equipos Ágiles experimentados | ★★★ | ★★★ | ★★☆ | ★★★ | ★★★ | ★★☆ |
| Alta incertidumbre / incógnitas | ★★☆ | ★★★ | ★☆☆ | ★☆☆ | ★★★ | ★★☆ |
| Trabajo predecible y repetible | ★★☆ | ★★☆ | ★★★ | ★★★ | ★☆☆ | ★☆☆ |
| Necesita alta precisión | ★☆☆ | ★★☆ | ★★☆ | ★★★ | ★☆☆ | ★☆☆ |
| Evitar la falsa precisión | ★★☆ | ★★★ | ★☆☆ | ★☆☆ | ★★★ | ★★★ |
| Se necesita un consenso rápido | ★★☆ | ★★☆ | ★★☆ | ★☆☆ | ★☆☆ | ★★★ |
| Fomenta la discusión y la alineación | ★★★ | ★★★ | ★★☆ | ★★★ | ★★☆ | ★★☆ |
| Equipos que priorizan el trabajo remoto | ★★☆ | ★★★ | ★★☆ | ★☆☆ | ★★☆ | ★★★ |
| Se requiere consistencia entre equipos | ★★★ | ★★★ | ★★☆ | ★☆☆ | ★★☆ | ★☆☆ |
Caso práctico: Fibonacci frente al tamaño de camiseta para un equipo de producto interno
Una división de productos interna de una organización de tamaño medio era responsable de la creación y el mantenimiento de varias herramientas compartidas utilizadas en toda la empresa. Colaboraban regularmente con las partes interesadas de las áreas de operaciones, finanzas y atención al cliente.
Si bien el trabajo no estaba de cara al cliente, el impacto era significativo: los pequeños retrasos en la entrega a menudo creaban efectos dominó en toda la empresa.
El equipo de desarrollo tenía experiencia y era estable, trabajaba en sprints de dos semanas con una cadencia de lanzamiento predecible. Sin embargo, las sesiones de planificación estaban empezando a sentirse tensas.
A medida que el producto maduraba, el equipo necesitaba un enfoque más claro de la estimación que pudiera apoyar tanto la planificación a largo plazo como la entrega diaria.
El reto
El equipo se enfrentó a dos contextos de planificación distintos:
- Trabajo en fase inicial, donde los requisitos aún estaban evolucionando y la aportación de las partes interesadas no técnicas era esencial
- Trabajo a nivel de sprint, donde las historias estaban bien definidas y el equipo necesitaba estimaciones fiables para realizar un seguimiento de la velocidad y prever la entrega
Para abordar esto, el equipo comparó dos enfoques de estimación de uso común: la estimación de Fibonacci y el tamaño de camiseta.
Opción 1: Estimación de Fibonacci
La estimación de Fibonacci utiliza una secuencia numérica no lineal en la que cada valor representa un aumento significativo del esfuerzo y la incertidumbre. Esto ayudó al equipo a reconocer que las historias más grandes eran más difíciles de estimar con precisión y fomentó un debate más profundo cuando las estimaciones divergían.
El equipo encontró que Fibonacci era particularmente eficaz para:
- Planificación de sprints
- Seguimiento de la velocidad a través de las iteraciones
- Mejora de la precisión de las previsiones a lo largo del tiempo
Una vez que los elementos de trabajo se refinaron y estuvieron listos para la entrega, Fibonacci apoyó la planificación consistente y ayudó al equipo a entender su capacidad de sprint a sprint.
Compensaciones
- Más lento durante las primeras discusiones del backlog
Menos accesible para las partes interesadas no técnicas durante las sesiones de planificación
Opción 2: Tamaño de camiseta en Ágil
El tamaño de camiseta adopta un enfoque más abstracto mediante el uso de tamaños relativos en lugar de números. Esto facilitó que las partes interesadas ajenas al equipo de desarrollo contribuyeran durante la planificación y mantuvo las conversaciones centradas en el esfuerzo relativo en lugar de la precisión.
El equipo encontró que el tamaño de camiseta era especialmente útil para:
- Refinamiento temprano del backlog
- Planificación de la hoja de ruta
- Sesiones de póquer de planificación interfuncionales o remotas
Al eliminar los números de la conversación, el equipo avanzó más rápido a través de las ideas en fase inicial y evitó comprometerse en exceso demasiado pronto.
Compensaciones
- No es lo suficientemente detallado para la previsión a nivel de sprint
Traducción necesaria en estimaciones numéricas antes de la entrega
La decisión
En lugar de elegir una sola baraja, el equipo alineó cada enfoque con un objetivo de planificación específico:
- Tamaño de camiseta para el refinamiento temprano del backlog y la planificación de la hoja de ruta
- Estimación de Fibonacci para la planificación y entrega del sprint
Esto permitió al equipo mantener la claridad y la coherencia sin forzar la precisión demasiado pronto en el proceso.
Cómo las barajas de cartas de póquer de planificación influyen en la velocidad del equipo
La velocidad del equipo no se trata de velocidad, sino de consistencia. Una velocidad fiable permite a los equipos planificar con confianza y hacer mejores compromisos de entrega.
Las barajas de estimación numérica como Fibonacci apoyan la velocidad ayudando a los equipos a:
- Comparar el trabajo completado entre sprints
- Identificar las tendencias de entrega
- Mejorar la previsión a largo plazo
El tamaño de camiseta influye en la velocidad de forma más indirecta. Al mantener la estimación ligera, los equipos a menudo:
- Planificar más rápido
- Dedicar más tiempo a aclarar el alcance
- Alinear antes antes de comprometerse con estimaciones detalladas
Ambos enfoques pueden aumentar la velocidad del equipo cuando se utilizan de forma consistente y en la etapa correcta de la planificación.
No hay una forma “correcta” universal de estimar. Los equipos más eficaces eligen un enfoque que apoye la comunicación clara, la alineación y la entrega predecible.
A medida que los equipos crecen, sus prácticas de estimación a menudo evolucionan también. Revisar cómo se estima -y por qué- puede ser una forma sencilla pero poderosa de mejorar los resultados de la planificación y la velocidad del equipo a largo plazo.
Empiece a estimar en segundos
La baraja de póquer de planificación que utiliza su equipo da forma a cómo planifica, colabora y entrega. Algunos equipos necesitan precisión numérica, mientras que otros se benefician de un tamaño rápido y ligero, especialmente en sesiones de póquer de planificación remotas o asíncronas.
Elegir la baraja adecuada no es solo una preferencia; es una decisión estratégica que afecta a la claridad con la que se comunica su equipo y a la fiabilidad con la que entrega.
Pruebe hoy mismo la herramienta gratuita de póquer de planificación de TeamRetro. No es necesario registrarse, solo tiene que abrir su navegador y empezar.
¿Busca plantillas, consejos o un vídeo explicativo? Tendremos más recursos disponibles muy pronto.